É una domanda seria. A leggere gran parte dei commenti e anche riflettendo su quello che penso io stesso di questa gestione mi vengono in mente solo cose negative.
(comunicazione, gestione della primavera, rapporti con le istituzioni e altri presidenti, rapporto con i tifosi, mancanza di liquiditá ecc. ecc.). Nonostante questo peró nell´era Lotito la Lazio é riuscita a vincere 6 trofei e si é classificata spesso sopra squadre che hanno un tetto spesa nettamente superiore al nostro.
Secondo voi é una casualitá? é solo culo? o quali sono gli elementi positivi nella gestione della Lazio?
Cosa fa di buono la Lazio?
- stig
- Località: italia
Neinte di Neinte. quantomeno era un periodo che parlavano poco e niente, poi da questo gennaio na sequela di Dichiarazioni indisponenti. 2 milioni di tifosi persi con questo modus operandi in 18 anni, una capolavoro.
I trofei vanno analizzati. Le supercoppe sono partite secche, quella contro l'inter se la rigiochiamo 100 volte la perdiamo 150. Le coppe italia sono state sempre cavalcate esaltanti, ma parliamo comunque di tornei fatti di una manciata di partite, che per noi sono tipo una finale mondiale mentre per le big sono una rottura di cazzo (tra l'altro finali una contro la samp, una contro la roma e una contro l'atalanta, tutte alla portata).
Quindi culo? No. Secondo me il discorso è che la Lazio ereditata da lotito non è la Lazio degli anni 80, ma quella di cragnotti, coi diritti tv, un parco giocatori di partenza che ha dato frutti per i primi anni di gestione, permettendo di arrivare al terzo posto già nella stagione 2006-2007 e superare indenni la fase drammatica. Dopodiché ci siamo stabilizzati su quel livello, che per me è un livello "minimo" per la Lazio, andare sotto il quale sarebbe veramente brutto. E spesso abbiamo rischiato.
Cosa fa per migliorare? Nulla.
Quindi culo? No. Secondo me il discorso è che la Lazio ereditata da lotito non è la Lazio degli anni 80, ma quella di cragnotti, coi diritti tv, un parco giocatori di partenza che ha dato frutti per i primi anni di gestione, permettendo di arrivare al terzo posto già nella stagione 2006-2007 e superare indenni la fase drammatica. Dopodiché ci siamo stabilizzati su quel livello, che per me è un livello "minimo" per la Lazio, andare sotto il quale sarebbe veramente brutto. E spesso abbiamo rischiato.
Cosa fa per migliorare? Nulla.
Aspettiamo la fine del mercato responsabile.
- il biondo
- Località: Roma
sono gli altri (le merde in primis) che hanno fatto peggio permettendo a noi di raggiungere dei risultati in una ottica di decadimento dei valori calcistici nazionali
-
Neotek
- Località: Roma
Attenzione. Hanno fatto peggio a livello di risultati sportivi, ma aivello di movimenti societari hanno fatto praticamente tutti meglio
Sent from my SM-G991B using Tapatalk
Sent from my SM-G991B using Tapatalk
CYRANO: (...)Io so che alfine sarò da voi disfatto; ma non monta: io mi batto, io mi batto, io mi batto! (Fa immensi mulinelli con la spada. Poi si ferma affannoso.)
BRANCA BRANCA BRANCA
BRANCA BRANCA BRANCA
senti un presidente
Che insulta e provoca la propria tifoseria con aggettivi orrendi e infamia ogni volta che je danno modo de Parla’ …e’ na cosa schifosa .
Sta Merda
Nun ce niente di buono .
Solo il vuoto Che ha creato e continua a creare sempre più profondo .
Pure l’altra sera e’ salito Sul palco convinto di prendersi applausi ed e’ stato fatto nero .
Che insulta e provoca la propria tifoseria con aggettivi orrendi e infamia ogni volta che je danno modo de Parla’ …e’ na cosa schifosa .
Sta Merda
Nun ce niente di buono .
Solo il vuoto Che ha creato e continua a creare sempre più profondo .
Pure l’altra sera e’ salito Sul palco convinto di prendersi applausi ed e’ stato fatto nero .
- Berserk
- Località: Genova
La coppa Italia è comunque un trofeo difficile da vincere perchè anche se sono poche partite certi muri devi aver la forza di superarli. Non a caso la vincono comunque da anni sempre squadre di alta fascia (inteso quella perlomeno delle posizioni europee)...Juve, Inter, Napoli, Lazio...vincono quelle. E la Supercoppa è comunqua sfida secca, s,i ma contro i campioni d'Italia in carica. Per le big sono una rottura di cazzo i primi turni ma semifinali e finali ormai da anni se le giocano al massimo.Stock ha scritto: ↑08/07/2022, 8:39I trofei vanno analizzati. Le supercoppe sono partite secche, quella contro l'inter se la rigiochiamo 100 volte la perdiamo 150. Le coppe italia sono state sempre cavalcate esaltanti, ma parliamo comunque di tornei fatti di una manciata di partite, che per noi sono tipo una finale mondiale mentre per le big sono una rottura di cazzo (tra l'altro finali una contro la samp, una contro la roma e una contro l'atalanta, tutte alla portata).
Quindi culo? No. Secondo me il discorso è che la Lazio ereditata da lotito non è la Lazio degli anni 80, ma quella di cragnotti, coi diritti tv, un parco giocatori di partenza che ha dato frutti per i primi anni di gestione, permettendo di arrivare al terzo posto già nella stagione 2006-2007 e superare indenni la fase drammatica. Dopodiché ci siamo stabilizzati su quel livello, che per me è un livello "minimo" per la Lazio, andare sotto il quale sarebbe veramente brutto. E spesso abbiamo rischiato.
Cosa fa per migliorare? Nulla.
E ad onor del vero nel 2007 avevavamo già rivoluzionato la rosa, i residui dell'epoca cragnottiana erano davvero pochi...Peruzzi e pochi altri.
Detto questo il buono che ha fatto la gestione Lotito è di non aver fatto la fine del Parma, perchè secondo me il rischio era altissimo. Poi va bene che noi abbiamo una piazza e storia molto più importante, ed è anche quello che c'ha salvat,o ma obbiettivamente la parabola era simile. Comunque dopo i primi anni un po' altalenanti...poi si è piano piano consolidata in posizioni di medio-alta classifica. Ora sono 5 anni consecutivi in Europa che credo nell'era Lotito non fosse mai successo. Non darei troppo per scontato questo, perchè non lo è affatto.
D'altro canto il limite invece è evidente: non ha la forza economica per fare il salto di qualità. Si deve puntare quindi tutto sulle idee con Sarri e sulle intuizioni di mercato con Tare con quest'ultimo che c'ha preso davvero poco negli ultimi anni.
-
mimmo
- Località: Roma
aggiungo a quanto detto da berserk che eliminammo inter e milan l'anno che la vincemmo contro l'atalanta
- Il Sigaro
- Località: Roma
Semplicemente, visto il Lotito imprenditore, dal punto di vista societario e sportivo poteva andare a finire molto peggio.
Tudor dalla Croazia incrocia le dita per la fumata bianca (cit.)
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
- Goosebump
- Località: xxx
Per me siamo una buona squadra e Tare nei primi tempi fece un gran bel lavoro.
Poi è mancato quel salto successivo di qualità... Ricordo che dopo la brusca parentesi anni 80 la Lazio di Calleri e ancora più di Cragnotti era una bella società.
Lotito a me non piace, riconosco alcuni meriti, ma ha limiti grossi ed è spesso amatoriale e casareccio.
La primavera è stata distrutta per fare posto alla Salernitana.
La tifoseria disprezza il suo fare il gradasso e il suo essere sempre saccente.
Mi sarebbe piaciuto vedere una controprova di un altro Presidente .
Sarri è per me bravo e con qualche campione vero potremmo veramente fare cose importanti.
Per me comunque il limite l'ha raggiunto ma anche sempre certamente ha fiuto nelle cose e sa bene che trovando le persone giuste che hanno passione può riuscire in imprese non scontate spendendo il.minimo.
Poi è mancato quel salto successivo di qualità... Ricordo che dopo la brusca parentesi anni 80 la Lazio di Calleri e ancora più di Cragnotti era una bella società.
Lotito a me non piace, riconosco alcuni meriti, ma ha limiti grossi ed è spesso amatoriale e casareccio.
La primavera è stata distrutta per fare posto alla Salernitana.
La tifoseria disprezza il suo fare il gradasso e il suo essere sempre saccente.
Mi sarebbe piaciuto vedere una controprova di un altro Presidente .
Sarri è per me bravo e con qualche campione vero potremmo veramente fare cose importanti.
Per me comunque il limite l'ha raggiunto ma anche sempre certamente ha fiuto nelle cose e sa bene che trovando le persone giuste che hanno passione può riuscire in imprese non scontate spendendo il.minimo.
- Blevins
- Località: Roma
la stabilità negli uomini, dai dirigenti ai calciatori, ha permesso a una società a gestione familiare di tenere botta nel calcio dei fondi, dei cambi continui di proprietà, delle squadre che cambiano 20 giocatori a sessione di mercatoContea ha scritto: ↑08/07/2022, 7:48É una domanda seria. A leggere gran parte dei commenti e anche riflettendo su quello che penso io stesso di questa gestione mi vengono in mente solo cose negative.
(comunicazione, gestione della primavera, rapporti con le istituzioni e altri presidenti, rapporto con i tifosi, mancanza di liquiditá ecc. ecc.). Nonostante questo peró nell´era Lotito la Lazio é riuscita a vincere 6 trofei e si é classificata spesso sopra squadre che hanno un tetto spesa nettamente superiore al nostro.
Secondo voi é una casualitá? é solo culo? o quali sono gli elementi positivi nella gestione della Lazio?
non si vince mai a culo, forse una volta, non 6, e tante altre finali giocate
ora questo sistema necessità di un cambiamento, ma fino ad ora ha retto
- TestaNera
- Località: ROMA
Parto dal presupposto che io me vergogno de ave' un presidente cosi'. Me so'' sempre vergognato. Riassume tutto quello che non dovrebbe essere Laziale a mio avviso.
Detto questo, penso che se ci fossimo trovati nella stessa identica situazione attuale, ma con un altro presidente, piu' empatico e meno coatto, dopo piu' di 15 anni, con diversi trofei alzati senza avere gli strumenti delle big, avrei avuto un giudizio diverso, e forse, con un poco di presunzione, credo che tutto l'ambiente avrebbe respirato un'atmosfera diversa.
Forse non è cosa ha fatto di buono la Lazio, ma come l'ha fatto e come e' stato percepito. Che non e' poco.
Quel famoso Lazio Sassuolo e' indicativo di cosa non funziona nella sua gestione. La sua figura ha creato nel tempo una sorta di schizofrenia nel tifoso medio.
Se domani organizzano un Libera la Lazio secondo, fai 60.000 spettatori, apparentemente senza una giusta causa. Qualche domanda dovremmo porcela..
Detto questo, penso che se ci fossimo trovati nella stessa identica situazione attuale, ma con un altro presidente, piu' empatico e meno coatto, dopo piu' di 15 anni, con diversi trofei alzati senza avere gli strumenti delle big, avrei avuto un giudizio diverso, e forse, con un poco di presunzione, credo che tutto l'ambiente avrebbe respirato un'atmosfera diversa.
Forse non è cosa ha fatto di buono la Lazio, ma come l'ha fatto e come e' stato percepito. Che non e' poco.
Quel famoso Lazio Sassuolo e' indicativo di cosa non funziona nella sua gestione. La sua figura ha creato nel tempo una sorta di schizofrenia nel tifoso medio.
Se domani organizzano un Libera la Lazio secondo, fai 60.000 spettatori, apparentemente senza una giusta causa. Qualche domanda dovremmo porcela..
-
panacea76
- Località: Roma
Lotito è uno che la sa lunga ma non la sa raccontare.
Ha risanato i conti e tenuto la squadra quasi sempre in posizioni medio-alte. Idea dell'aquila Olimpia molto buona.
Poi, per il suo livello imprenditoriale, non ha fatto, non fa e non farà mai il passo più lungo della gamba, perché non ha i capitali né un gruppo di sostegno alle spalle.
Ha portato trofei (uno storico).
Purtroppo quando ha aperto bocca, per saccenza ed egocentrismo, ha vanificato qualsiasi percezione positiva sul suo operato.
Se fosse muto, forse, sarebbe diventato il presidente più amato della nostra storia.
Ha risanato i conti e tenuto la squadra quasi sempre in posizioni medio-alte. Idea dell'aquila Olimpia molto buona.
Poi, per il suo livello imprenditoriale, non ha fatto, non fa e non farà mai il passo più lungo della gamba, perché non ha i capitali né un gruppo di sostegno alle spalle.
Ha portato trofei (uno storico).
Purtroppo quando ha aperto bocca, per saccenza ed egocentrismo, ha vanificato qualsiasi percezione positiva sul suo operato.
Se fosse muto, forse, sarebbe diventato il presidente più amato della nostra storia.
- aquila nel cuore
- Località: ..
Rispondo al titolo del topic e parlo di Lazio intendendo tutto, tutte le figure di chi vi opera e non solo quella di Lotito.
Se parliamo di gestione economica non c'è dubbio che la SS Lazio post Cragnotti sia una delle società più sane del nostro campionato.
Poi è chiaro che se vuoi giocartela ad armi pari con le altre big dovresti fare quel salto di qualità che, pare evidente a tutti, l'attuale proprietà non riesce e non può compiere.
Servirebbero fondi che non ci sono, oppure una partnership con qualche società forte o, addirittura, una vendita parziale o totale delle quote per poter competere non solo a livello nazionale ma europeo.
Se guardiamo, invece, da un punto di vista tecnico è indubbio che qualcosa di buono sia stato fatto (i trofei conquistati ne sono la riprova) considerando anche quali e quante siano state le scommesse vinte: da Klose ad Immobile, da SMS a Luis Alberto, passando per il miglior Felipe Anderson (a volte discontinuo ma ha fatto vedere cose importanti), per il Mauro Zarate del primo anno, il Biglia della prima parte della sua permanenza in biancoceleste, così come Pandev, Rocchi, Hernanes, Candreva, fino ad arrivare a Lucas Leiva, De Vrji, Acerbi (quello degli esordi), Luiz Felipe... inizialmente un perfetto sconosciuto...
A questo, però, si sono aggiunte tante pecche ("sole") che, specie negli ultimi anni, hanno minato la credibilità di Tare.
Per quel che concerne la comunicazione stendo un velo pietoso in tutti i sensi.
Idem per il marketing.
Sul rapporto tifosi presidenza è la società che non ha risanato mai lo strappo anche quando ce ne sarebbe stata l'occasione ma tutto questo è riconducibile all'ego del sor Claudio che, come sappiamo tutti, va oltre qualsiasi ostacolo, incurante di tutto e tutti, ma anche a un tutto suo particolare modo di stare al mondo: del resto gli atteggiamenti e il suo porsi agli occhi della gente parlano da sè.
Ma, come dice qualcuno qui sul forum, a conti fatti, almeno a livello economico, poteva andarci anche peggio.
Se, poi, però, vale in Italia la legge che chi c'ha i buffi può ugualmente iscriversi al campionato e condurre in tranquillità le campagne acquisti, allora alzo le mani.
Se parliamo di gestione economica non c'è dubbio che la SS Lazio post Cragnotti sia una delle società più sane del nostro campionato.
Poi è chiaro che se vuoi giocartela ad armi pari con le altre big dovresti fare quel salto di qualità che, pare evidente a tutti, l'attuale proprietà non riesce e non può compiere.
Servirebbero fondi che non ci sono, oppure una partnership con qualche società forte o, addirittura, una vendita parziale o totale delle quote per poter competere non solo a livello nazionale ma europeo.
Se guardiamo, invece, da un punto di vista tecnico è indubbio che qualcosa di buono sia stato fatto (i trofei conquistati ne sono la riprova) considerando anche quali e quante siano state le scommesse vinte: da Klose ad Immobile, da SMS a Luis Alberto, passando per il miglior Felipe Anderson (a volte discontinuo ma ha fatto vedere cose importanti), per il Mauro Zarate del primo anno, il Biglia della prima parte della sua permanenza in biancoceleste, così come Pandev, Rocchi, Hernanes, Candreva, fino ad arrivare a Lucas Leiva, De Vrji, Acerbi (quello degli esordi), Luiz Felipe... inizialmente un perfetto sconosciuto...
A questo, però, si sono aggiunte tante pecche ("sole") che, specie negli ultimi anni, hanno minato la credibilità di Tare.
Per quel che concerne la comunicazione stendo un velo pietoso in tutti i sensi.
Idem per il marketing.
Sul rapporto tifosi presidenza è la società che non ha risanato mai lo strappo anche quando ce ne sarebbe stata l'occasione ma tutto questo è riconducibile all'ego del sor Claudio che, come sappiamo tutti, va oltre qualsiasi ostacolo, incurante di tutto e tutti, ma anche a un tutto suo particolare modo di stare al mondo: del resto gli atteggiamenti e il suo porsi agli occhi della gente parlano da sè.
Ma, come dice qualcuno qui sul forum, a conti fatti, almeno a livello economico, poteva andarci anche peggio.
Se, poi, però, vale in Italia la legge che chi c'ha i buffi può ugualmente iscriversi al campionato e condurre in tranquillità le campagne acquisti, allora alzo le mani.
- Casaldepazzi
- Località: Roma
La Lazio purtroppo è lotito, lui ha distrutto un ambiente bellissimo e ci ha fatto odiare tra Laziali, tutto il resto non conta.
mi diverto solo se…
Regà io faccio il tifoso mica il revisore dei conti. A me che la Lazio stia in salute economicamente non me ne può fregare di meno se poi dobbiamo fare trattative infinite per 200mila euro da dare al procuratore di uno scarto del milan o per prendere un portiere di una squadraccia spagnola o italiana. Se tutte le altre fanno come gli pare senza conseguenze e solo noi c'abbiamo i cazzi dell'indice di liquidità, dei soldi che non ci stanno mai, del monte ingaggi e via dicendo, per me siamo stronzi noi, non tutti gli altri.
Detto ciò posso essere d'accordo che uno dei punti di forza sia stata l'unità granitica del gruppo societario (grazie ar cazzo, so in due) e un apparato, diciamo così, snello, per quanto riguarda comunicazione, marketing eccetera. Certo se questa manciata di persone fossero stati pure competenti era meglio. La Lazio al di fuori di formello praticamente non esiste se non per le cose negative, nell'era dei social non te lo puoi permettere. Anche a livello politico non contiamo un cazzo, basta vedere la questione stadio, io non ci credo che con un po' di buona volontà non si possa trovare una soluzione anche per la Lazio.
Riguardo la squadra, è vero che in linea di massima hai sempre avuto buoni giocatori e qualche (troppe) pippa a contorno, e ti sono capitati anche dei campioni, alcuni li hai presi a fine carriera altri te li sei costruiti in casa. Però la sensazione che qualcosa in più si poteva fare ce l'abbiamo tutti dai. E, stranamente, i buoni sono sempre stati quelli che hai pagato, anche poco: i vari parolo, candreva, immobile, biglia, basta, milinkovic (18 mln totali per un ventenne eh) e via dicendo. Le "occasioni" le toppiamo sempre e spesso si sono rivelate delle palle al piede, come nel periodo in cui avevamo 180 giocatori in rosa o adesso che pesano sull'indice di liquidità. L'anno con reja che abbiamo mancato la champions per differenza reti a gennaio non è stato preso nessuno, e in attacco stavamo co floccari e kozak, per fare un esempio. Arriviamo terzi nel 2015 e arrivano hoedt kisnha e morrison. Ma dai su. Ed è ovviamente tutto collegato al discorso economico, se da una parte questa gestione da braccino corto ci tiene al sicuro, dall'altro ti terrà sempre in un limbo dal quale non esci mai.
Tutto sta nel decidere se per la Lazio questo è un bene o un male. Io, da tifoso, vorrei sempre di più, non tanto a livello di risultati quanto proprio di ambizione.
Detto ciò posso essere d'accordo che uno dei punti di forza sia stata l'unità granitica del gruppo societario (grazie ar cazzo, so in due) e un apparato, diciamo così, snello, per quanto riguarda comunicazione, marketing eccetera. Certo se questa manciata di persone fossero stati pure competenti era meglio. La Lazio al di fuori di formello praticamente non esiste se non per le cose negative, nell'era dei social non te lo puoi permettere. Anche a livello politico non contiamo un cazzo, basta vedere la questione stadio, io non ci credo che con un po' di buona volontà non si possa trovare una soluzione anche per la Lazio.
Riguardo la squadra, è vero che in linea di massima hai sempre avuto buoni giocatori e qualche (troppe) pippa a contorno, e ti sono capitati anche dei campioni, alcuni li hai presi a fine carriera altri te li sei costruiti in casa. Però la sensazione che qualcosa in più si poteva fare ce l'abbiamo tutti dai. E, stranamente, i buoni sono sempre stati quelli che hai pagato, anche poco: i vari parolo, candreva, immobile, biglia, basta, milinkovic (18 mln totali per un ventenne eh) e via dicendo. Le "occasioni" le toppiamo sempre e spesso si sono rivelate delle palle al piede, come nel periodo in cui avevamo 180 giocatori in rosa o adesso che pesano sull'indice di liquidità. L'anno con reja che abbiamo mancato la champions per differenza reti a gennaio non è stato preso nessuno, e in attacco stavamo co floccari e kozak, per fare un esempio. Arriviamo terzi nel 2015 e arrivano hoedt kisnha e morrison. Ma dai su. Ed è ovviamente tutto collegato al discorso economico, se da una parte questa gestione da braccino corto ci tiene al sicuro, dall'altro ti terrà sempre in un limbo dal quale non esci mai.
Tutto sta nel decidere se per la Lazio questo è un bene o un male. Io, da tifoso, vorrei sempre di più, non tanto a livello di risultati quanto proprio di ambizione.
Aspettiamo la fine del mercato responsabile.
Quindi riassumendo l'unico pregio individuato ė il fatto di avere un organigramma snello, composto peró da persone incompetenti :D (Tare, Resp. Communicazione, Lotito stesso ecc.).Le coppe vinte sono frutto di competizioni o finali di basso livello e comunque il livello raggiunto non ė mai abbastanza soddisfacente per non criticare tutto.
Provo io ad inviduare un elemento positivo: il fatto di non avere mai cambiato/smantellato l organico mantenendo molti giocatori in rosa per molto tempo.
Provo io ad inviduare un elemento positivo: il fatto di non avere mai cambiato/smantellato l organico mantenendo molti giocatori in rosa per molto tempo.
- aquila nel cuore
- Località: ..
Non so chi hai letto ma io nel mio intervento io ho scritto altro...Contea ha scritto: ↑09/07/2022, 15:05Quindi riassumendo l'unico pregio individuato ė il fatto di avere un organigramma snello, composto peró da persone incompetenti :D (Tare, Resp. Communicazione, Lotito stesso ecc.).Le coppe vinte sono frutto di competizioni o finali di basso livello e comunque il livello raggiunto non ė mai abbastanza soddisfacente per non criticare tutto.
Per riassumere.
+
Lato economico
Trofei vinti (per me contano, eccome se contano...)
Giocatori (scommesse) vinte
-
Comunicazione (marketing)
Giocatori (scommesse) perse, soprattutto negli ultimi anni
Mancanza di fondi (o partnership) per fare il salto di qualità
Rapporto Lotito tifosi
E tra le cose negative potrei pure metterci una mancanza di programmazione: devi darti degli obiettivi, dei traguardi, a step, tale anno = tale obiettivo.
Se vuoi essere competitivo l'ambizione è fondamentale.
Mi limito a commentare le cose positive, perché quelle negative sono palesi e condivisibilissime.aquila nel cuore ha scritto: ↑10/07/2022, 11:30Non so chi hai letto ma io nel mio intervento io ho scritto altro...Contea ha scritto: ↑09/07/2022, 15:05Quindi riassumendo l'unico pregio individuato ė il fatto di avere un organigramma snello, composto peró da persone incompetenti :D (Tare, Resp. Communicazione, Lotito stesso ecc.).Le coppe vinte sono frutto di competizioni o finali di basso livello e comunque il livello raggiunto non ė mai abbastanza soddisfacente per non criticare tutto.
Per riassumere.
+
Lato economico
Trofei vinti (per me contano, eccome se contano...)
Giocatori (scommesse) vinte
-
Comunicazione (marketing)
Giocatori (scommesse) perse, soprattutto negli ultimi anni
Mancanza di fondi (o partnership) per fare il salto di qualità
Rapporto Lotito tifosi
E tra le cose negative potrei pure metterci una mancanza di programmazione: devi darti degli obiettivi, dei traguardi, a step, tale anno = tale obiettivo.
Se vuoi essere competitivo l'ambizione è fondamentale.
Lato economico
-> In che modo il lato economico (parsimonia e bilanci in ordine) hanno contribuito alla vittoria/a raggiungere determinati risultati?
Trofei vinti (per me contano, eccome se contano...)
-> Questo per me é l´effetto e non la causa.
Giocatori (scommesse) vinte
-> Quindi buono scouting/buon ds
Ci sta...comunque io chiedo proprio perché sono "accecato" dai palesissimi elementi negativi della gestione...e al contempo é innegabile che abbiamo comunque raggiunto risultati importanti per la Lazio.