Governo italiano (iniziative, dinamiche, personaggi)

La casa delle chiacchiere e del cazzeggio
Avatar utente
neweagle
Messaggi: 391
Iscritto il: 12/05/2019, 0:07

Re: Governo italiano (iniziative, dinamiche, personaggi)

05/10/2019, 17:41

Ve dovrebbero toglie il diritto de quotà altro che crocifisso
Questa è la Lazio, ed e sempre un'altra cosa.
Takkar
Località: Roma
Messaggi: 5871
Iscritto il: 17/05/2019, 22:39

05/10/2019, 17:51

Sorry
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”

"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT

"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
Avatar utente
alphonse
Località: Roma
Messaggi: 482
Iscritto il: 12/05/2019, 11:49

05/10/2019, 17:53

Dolso ha scritto:
05/10/2019, 13:54
alphonse ha scritto:
05/10/2019, 9:26
Nel frattempo via il crocefisso dalle scuole, tuona il neo Ministro fioramonti...
Fioramonti si sta impegnando al massimo per superare, nel Conte 2, l'indimenticabile Toninelli del Conte 1.
Diciamo che è partito come Ben Johnson a Seul.
Avatar utente
alphonse
Località: Roma
Messaggi: 482
Iscritto il: 12/05/2019, 11:49

05/10/2019, 17:55

Takkar ha scritto:
05/10/2019, 14:16
alphonse ha scritto:
05/10/2019, 9:26
Nel frattempo via il crocefisso dalle scuole, tuona il neo Ministro fioramonti...
Assolutamente corretto. La scuola pubblica deve essere super partes.
Assolutamente d'accordo benché da non credente il crocefisso non mi ha mai creato nessun disagio, anzi.
D'accordo a patto che vengano soppresse tutte le festività religiose, che sono sei, dal nostro calendario. Laici sì, ma fino in fondo.
Avatar utente
alphonse
Località: Roma
Messaggi: 482
Iscritto il: 12/05/2019, 11:49

05/10/2019, 17:57

Gato ha scritto:
05/10/2019, 14:15
alphonse ha scritto:Nel frattempo via il crocefisso dalle scuole, tuona il neo Ministro fioramonti...
Mi sta bene, a patto di cancellare anche Natale, Santo Stefano, Assunta, Pasqua, Immacolata, ecc dal calendario delle festività.
Se vuoi giocare a fare il laico, fallo fino in fondo.

Poi, se una manifestazione pro ambiente viene considerata una assenza giustificata, allora lo sarà pure il Natale.
Tu intanto, però, le scuole lasciale aperte.

Poi quando corpo insegnante, gli statali (perché ovviamente scuole aperte significa anche uffici aperti), ti si inchiappetteranno a passo di carica, ti renderai conto di quanto sia ridicolo il provvedimento sui crocefissi.
Rinterzo, carambola, sponda e filotto.
matador0975
Località: Torino
Messaggi: 3569
Iscritto il: 19/07/2019, 13:43

05/10/2019, 17:59

Takkar ha scritto:Sto parlando delle feste matador.

Ho scritto sopra infatti, o tutti o nessuno.
Ma questo vale solo per le feste religiose o anche quelle nazionali?
Cioè, se a me me sta sul cazzo festeggia il 25 aprile posso chiedere di festeggiare la presa della bastiglia o la festa dell'indipendenza americana?
Io sarei per introdurre la festa della liberazione araba o quella nazionale nigeriana...

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

Me ricordo quella trasferta a carpì
Takkar
Località: Roma
Messaggi: 5871
Iscritto il: 17/05/2019, 22:39

05/10/2019, 18:35

matador0975 ha scritto:
05/10/2019, 17:59
Takkar ha scritto:Sto parlando delle feste matador.

Ho scritto sopra infatti, o tutti o nessuno.
Ma questo vale solo per le feste religiose o anche quelle nazionali?
Cioè, se a me me sta sul cazzo festeggia il 25 aprile posso chiedere di festeggiare la presa della bastiglia o la festa dell'indipendenza americana?
Io sarei per introdurre la festa della liberazione araba o quella nazionale nigeriana...

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Guarda io su queste cose quando mi viene un dubbio mi affaccio in Francia:

-Stato laico
-Nessun crocifisso o simbolo religioso in luoghi pubblici (con eccezione a luoghi sacri)
-Non previsto l’insegnamento della religione nelle scuole. Vuoi praticare la religione? Vai nei luoghi di culto preposti e non mi imponi una linea come qui.
- legge anti-velo e divieto di indossare simboli o indumenti che ostentino appartenenze religiose varie.

Detto questo in Francia festeggiano praticamente le stesse nostre feste religiose, tranne epifania e 8 dicembre. Credo che ormai in occidente rappresentino una convenzione, anche di carattere commerciale (mia idea personalissima).
C’è da dire che sono ignorante in merito alle festività delle altre religioni perché da buon italiano ho subito l’indottrinamento cattolico (pur avendo frequentato solo scuole pubbliche...) e per pigrizia e scarso interesse sul tema non mi sono documentato sulle altre.
Quindi: nei luoghi pubblici non si privilegia nessuno. Ognuno a casa sua o nei luoghi di culto preposti.

Sulle feste nazionali, non religiose, credo che ogni stato sia libero di fare un po’ come vuole in base alla propria storia; sono sempre ricorrenze di tipo civile che coinvolgono tutti.

Amen
Ultima modifica di Takkar il 05/10/2019, 18:39, modificato 2 volte in totale.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”

"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT

"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
Gato
Messaggi: 3574
Iscritto il: 09/05/2019, 16:46

05/10/2019, 18:36

matador0975 ha scritto:
Takkar ha scritto:Sto parlando delle feste matador.

Ho scritto sopra infatti, o tutti o nessuno.
Ma questo vale solo per le feste religiose o anche quelle nazionali?
Cioè, se a me me sta sul cazzo festeggia il 25 aprile posso chiedere di festeggiare la presa della bastiglia o la festa dell'indipendenza americana?
Io sarei per introdurre la festa della liberazione araba o quella nazionale nigeriana...

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Solo religiose.
Le nazionali, sono laiche.

Poi nessuno ti impedisce di festeggiare il Ringranziamento, il 4 luglio, la primavera araba, o anche il family Day. Ti prendi un giorno di ferie e festeggi come vuoi.
Avatar utente
neweagle
Messaggi: 391
Iscritto il: 12/05/2019, 0:07

05/10/2019, 18:45

Non ho capito, volete toglie il Natale?

Così, a buffo. Ve state a fa prende me sa.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Questa è la Lazio, ed e sempre un'altra cosa.
matador0975
Località: Torino
Messaggi: 3569
Iscritto il: 19/07/2019, 13:43

05/10/2019, 18:51

neweagle ha scritto:Non ho capito, volete toglie il Natale?

Così, a buffo. Ve state a fa prende me sa.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Hahahahhahahah


Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

Me ricordo quella trasferta a carpì
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

07/10/2019, 11:27

oggi alla camera il taglio dei parlamentari, ennesima tematica del genere messa sul tavolo solo dall'm5s
Boia chi molla!
Avatar utente
Massy73
Messaggi: 7730
Iscritto il: 11/05/2019, 22:28

08/10/2019, 20:53

Votata con maggioranza assoluta.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
Takkar
Località: Roma
Messaggi: 5871
Iscritto il: 17/05/2019, 22:39

08/10/2019, 21:28

Adesso abbiamo risolto tutti i problemi del paese.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”

"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT

"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
Kikkus
Messaggi: 2138
Iscritto il: 11/05/2019, 23:05

09/10/2019, 0:48

Takkar ha scritto:
08/10/2019, 21:28
Adesso abbiamo risolto tutti i problemi del paese.
:mrgreen:

adesso si che c'è il cambiamento :64
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

09/10/2019, 8:50

:103 D&G, carucci
Boia chi molla!
Avatar utente
blau-weiss
Località: Polonia
Messaggi: 2656
Iscritto il: 15/05/2019, 15:01

09/10/2019, 9:15

Kikkus ha scritto:
09/10/2019, 0:48
Takkar ha scritto:
08/10/2019, 21:28
Adesso abbiamo risolto tutti i problemi del paese.
:mrgreen:

adesso si che c'è il cambiamento :64
Non vedete che l'Italia adesso è un posto migliore?
Avatar utente
blau-weiss
Località: Polonia
Messaggi: 2656
Iscritto il: 15/05/2019, 15:01

09/10/2019, 9:16

Massimo G ha scritto:
07/10/2019, 11:27
oggi alla camera il taglio dei parlamentari, ennesima tematica del genere messa sul tavolo solo dall'm5s
Non me ne vanterei :mrgreen:
Avatar utente
Massy73
Messaggi: 7730
Iscritto il: 11/05/2019, 22:28

09/10/2019, 10:48

Bisognerà vedere come cambierà la legge elettorale e la proporzionalità degli eletti.
Cioè co 100 mln risparmiati l'anno al massimo ci rinnovi il contratto di qualche operatore scolastico. Ben vengano certo ma se sono tutti d'accordo secondo me c'è qualcosa sotto.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
Il Sigaro
Località: Roma
Messaggi: 7301
Iscritto il: 16/05/2019, 10:26

09/10/2019, 10:53

blau-weiss ha scritto:
09/10/2019, 9:16
Massimo G ha scritto:
07/10/2019, 11:27
oggi alla camera il taglio dei parlamentari, ennesima tematica del genere messa sul tavolo solo dall'm5s
Non me ne vanterei :mrgreen:
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI

No ai ciccicaputi
matador0975
Località: Torino
Messaggi: 3569
Iscritto il: 19/07/2019, 13:43

09/10/2019, 11:33

Il Sigaro ha scritto:
09/10/2019, 10:53
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?

direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Me ricordo quella trasferta a carpì
Avatar utente
Stock
Messaggi: 5862
Iscritto il: 11/05/2019, 22:29

09/10/2019, 12:11

Meno sono meglio è.
Gato
Messaggi: 3574
Iscritto il: 09/05/2019, 16:46

09/10/2019, 12:19

bella cazzata il taglio dei parlamentari.

praticamente la rappresentatività viene data alle ortiche, mentre erano i costi ad essere alti, non il numero degli eletti.

Intendiamoci, per svolgere il ruolo di passacarte dei leader bastano anche 100 parlamentari, ma la rappresentatività è altro.
ora ci saranno città intere, quelle di meno di 120000 abitanti, senza un rappresentante.
Avatar utente
blau-weiss
Località: Polonia
Messaggi: 2656
Iscritto il: 15/05/2019, 15:01

09/10/2019, 12:30

matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 11:33
Il Sigaro ha scritto:
09/10/2019, 10:53
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?

direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Dipende. Con la legge elettorale attuale è un numero troppo basso perchè tagli un bel po' di rappresentatività. Oltretutto, qualora venisse un giorno riformato il senato c'è il rischio di trovarsi con una camera sola abbastanza piccola per un paese di 60milioni di abitanti.
Detto ciò, il vero cambiamento puoi farlo riformando il senato. Il taglio dei parlamentari, nella migliore delle ipotesi, lascia tutto come è.
Blevins
Località: Roma
Messaggi: 3807
Iscritto il: 12/05/2019, 8:07

09/10/2019, 12:43

meno gente da controllare

:63
Il Sigaro
Località: Roma
Messaggi: 7301
Iscritto il: 16/05/2019, 10:26

09/10/2019, 13:01

matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 11:33
Il Sigaro ha scritto:
09/10/2019, 10:53
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?

direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Sono preoccupato per la riduzione di rappresentatività ma, più in generale, perché è in voga da tempo una tendenza a ridimensionare il ruolo del Parlamento che dovrebbe terrorizzare chiunque abbia ideali democratici e non totalitaristi e abbia studiato un poco di storia.
In questa tendenza ci infilo la battaglia per il vincolo di mandato, le varie proposte di legge sul conflitto di interessi degli eletti, e persino il taglio delle pensioni, e, non ultima, l’abolizione dell’immunità parlamentare, pensa un po’.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI

No ai ciccicaputi
matador0975
Località: Torino
Messaggi: 3569
Iscritto il: 19/07/2019, 13:43

09/10/2019, 14:58

blau-weiss ha scritto:
matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 11:33
Il Sigaro ha scritto:
09/10/2019, 10:53
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?

direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Dipende. Con la legge elettorale attuale è un numero troppo basso perchè tagli un bel po' di rappresentatività. Oltretutto, qualora venisse un giorno riformato il senato c'è il rischio di trovarsi con una camera sola abbastanza piccola per un paese di 60milioni di abitanti.
Detto ciò, il vero cambiamento puoi farlo riformando il senato. Il taglio dei parlamentari, nella migliore delle ipotesi, lascia tutto come è.
Ma cosa intendete con rappresentativita?
Prima c'era un onorevole ogni 65000 abitanti ora ogni 100000.
Ma cosa csmbia?il partito del 2%non entrava prima e non entra ora.
Io sinceramente non lo vedo grave

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

Me ricordo quella trasferta a carpì
Avatar utente
Skyblues
Messaggi: 1417
Iscritto il: 08/05/2019, 7:36

09/10/2019, 17:04

è una cosa buona, senza dubbio. ma non mi pare potesse essere una priorità. piuttosto, una bella spending review sugli uffici pubblici.....
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

09/10/2019, 17:10

Skyblues ha scritto:
09/10/2019, 17:04
è una cosa buona, senza dubbio. ma non mi pare potesse essere una priorità. piuttosto, una bella spending review sugli uffici pubblici.....
ma perchè a casa tua butti nel cesso 10 euro perchè so pochi?
Boia chi molla!
El Pelat
Messaggi: 85
Iscritto il: 11/05/2019, 23:31

09/10/2019, 17:44

che cosa intendete per rappresentatività? Territoriale o che ora vi sarà 1 parlamentare ogni x abitanti e prima ogni y abitanti?
Gato
Messaggi: 3574
Iscritto il: 09/05/2019, 16:46

09/10/2019, 19:03

La seconda.
Avatar utente
blau-weiss
Località: Polonia
Messaggi: 2656
Iscritto il: 15/05/2019, 15:01

09/10/2019, 19:03

El Pelat ha scritto:
09/10/2019, 17:44
che cosa intendete per rappresentatività? Territoriale o che ora vi sarà 1 parlamentare ogni x abitanti e prima ogni y abitanti?
Dei partiti o territoriale, a seconda della legge elettorale.

Come in Spagna, puoi pure avere un proporzionale puro ma se tot seggi li distribuisci su un territorio grande i partiti più piccoli rimangono fuori così come la possibilità di rappresentare effettivamente quel territorio.
Gato
Messaggi: 3574
Iscritto il: 09/05/2019, 16:46

09/10/2019, 19:22

La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..

Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..

Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?

Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
matador0975
Località: Torino
Messaggi: 3569
Iscritto il: 19/07/2019, 13:43

09/10/2019, 19:34

Gato ha scritto:La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..

Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..

Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?

Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Ma sei sicuro che germania e francia hanno piu parlamentari di noi?

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

Me ricordo quella trasferta a carpì
Avatar utente
blau-weiss
Località: Polonia
Messaggi: 2656
Iscritto il: 15/05/2019, 15:01

09/10/2019, 23:39

matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 14:58
blau-weiss ha scritto:
matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 11:33
Il Sigaro ha scritto:
09/10/2019, 10:53
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?

direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Dipende. Con la legge elettorale attuale è un numero troppo basso perchè tagli un bel po' di rappresentatività. Oltretutto, qualora venisse un giorno riformato il senato c'è il rischio di trovarsi con una camera sola abbastanza piccola per un paese di 60milioni di abitanti.
Detto ciò, il vero cambiamento puoi farlo riformando il senato. Il taglio dei parlamentari, nella migliore delle ipotesi, lascia tutto come è.
Ma cosa intendete con rappresentativita?
Prima c'era un onorevole ogni 65000 abitanti ora ogni 100000.
Ma cosa csmbia?il partito del 2%non entrava prima e non entra ora.
Io sinceramente non lo vedo grave

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Non é grave infatti. Al più è una cosa del tutto inutile che sbandierano come grande successo.
Gato
Messaggi: 3574
Iscritto il: 09/05/2019, 16:46

10/10/2019, 0:31

matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 19:34
Gato ha scritto:La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..

Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..

Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?

Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Ma sei sicuro che germania e francia hanno piu parlamentari di noi?

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Dopo questa riforma sì.

l'italia spende, solo per la Camera, circa il doppio della Francia, quattro volte in più dell'inghilterra (che ha più membri), e circa 10 volte di meno della spagna.
Gato
Messaggi: 3574
Iscritto il: 09/05/2019, 16:46

10/10/2019, 8:26

E' altresì vero (e qui farò arrapare el Pelat), che questa riforma è stata praticamente votata all'unanimità dalla Camera, quindi dai nostri rappresentanti, ovvero da noi.

L'abbiamo deciso noi.
El Pelat
Messaggi: 85
Iscritto il: 11/05/2019, 23:31

10/10/2019, 10:02

Gato ha scritto:
10/10/2019, 8:26
E' altresì vero (e qui farò arrapare el Pelat), che questa riforma è stata praticamente votata all'unanimità dalla Camera, quindi dai nostri rappresentanti, ovvero da noi.

L'abbiamo deciso noi.
Per me la riduzione dei parlamentari è una cazzata. E’ la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati.

Il discorso della territorialità è una cazzata. Nei collegi sicuri ci mettono i big a cui non frega un cazzo dei territori. Per fare un esempio, Casini è stato eletto –tra gli altri- nei collegi di Bologna, Maglie (Lecce), Pomezia. Nelle circoscrizioni è stato eletto in Campania, Emilia Romagna, Puglia, Lazio, Lombardia, Liguria. Venitemi a dire che Casini era il rappresentante di Pomezia e comuni limitrofi. Ha fatto il deputato dal 1983 al 2013; dal 2013 ad oggi è senatore. Tutto lascia pensare che non farà parte dei 375 parlamentari tagliati, deve trovare il partito che lo ricandida, l’ultima volta è stato con il Pd.

I trombati dalla legge del taglio dei parlamentari andranno a finire in consigli di amministrazione e varie.
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

10/10/2019, 11:14

El Pelat ha scritto:
10/10/2019, 10:02
Gato ha scritto:
10/10/2019, 8:26
E' altresì vero (e qui farò arrapare el Pelat), che questa riforma è stata praticamente votata all'unanimità dalla Camera, quindi dai nostri rappresentanti, ovvero da noi.

L'abbiamo deciso noi.
Per me la riduzione dei parlamentari è una cazzata. E’ la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati.

Il discorso della territorialità è una cazzata. Nei collegi sicuri ci mettono i big a cui non frega un cazzo dei territori. Per fare un esempio, Casini è stato eletto –tra gli altri- nei collegi di Bologna, Maglie (Lecce), Pomezia. Nelle circoscrizioni è stato eletto in Campania, Emilia Romagna, Puglia, Lazio, Lombardia, Liguria. Venitemi a dire che Casini era il rappresentante di Pomezia e comuni limitrofi. Ha fatto il deputato dal 1983 al 2013; dal 2013 ad oggi è senatore. Tutto lascia pensare che non farà parte dei 375 parlamentari tagliati, deve trovare il partito che lo ricandida, l’ultima volta è stato con il Pd.

I trombati dalla legge del taglio dei parlamentari andranno a finire in consigli di amministrazione e varie.
Rolà è una cazzata che ce costava solo circa 100 milioni di euro l'hanno.
Poi il rapporto rappresentati/parlamentari in un mondo così digitalizzato non conta più un cazzo, o meglio conta molto molto molto molto meno di 50 anni fa quando il parlamentare doveva riceve fisicamente l'elettore al paesetto
Boia chi molla!
matador0975
Località: Torino
Messaggi: 3569
Iscritto il: 19/07/2019, 13:43

10/10/2019, 11:15

Gato ha scritto:
10/10/2019, 0:31
matador0975 ha scritto:
09/10/2019, 19:34
Gato ha scritto:La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..

Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..

Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?

Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Ma sei sicuro che germania e francia hanno piu parlamentari di noi?

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Dopo questa riforma sì.

l'italia spende, solo per la Camera, circa il doppio della Francia, quattro volte in più dell'inghilterra (che ha più membri), e circa 10 volte di meno della spagna.
ma per carità di Dio,
che si puo risparmiare in altri modi non c'è dubbio.
E' chiaro che non sono sti 100 milioni di risparmio l'anno a salvare l'italia quando hai decine di miliardi di inefficienze da altre parti.
Io quindi non dico menomale hanno tagliato i parlamentari.
Quello che dico è che non vedo il grido di chi dice che è in pericolo la democrazia visto che abbiamo "solo 600 persone" al parlamento/senato.
Anche perche facciamo i confrontio con germania/spagna quando magari noi oltre ai parlamentari abbiamo qualche centinaio di onorevoli regionali che magari non tutti hanno ...
Riforma fatta per fare contento il popolo, che cambierà poco o niente, ma che sicuramente (almeno per me) non farà danni ...
Me ricordo quella trasferta a carpì
Il Sigaro
Località: Roma
Messaggi: 7301
Iscritto il: 16/05/2019, 10:26

10/10/2019, 12:27

Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI

No ai ciccicaputi
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

10/10/2019, 13:17

Il Sigaro ha scritto:
10/10/2019, 12:27
Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Boia chi molla!
Il Sigaro
Località: Roma
Messaggi: 7301
Iscritto il: 16/05/2019, 10:26

10/10/2019, 13:27

Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:17
Il Sigaro ha scritto:
10/10/2019, 12:27
Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Purtroppo non è così, Massimo.
Possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo, ma l'attacco al Parlamento è la fine di un sistema democratico e l'apertura al totalitarismo. E' un fatto tecnico, non è una fantasia. Poi se dobbiamo dire che va bene qualsiasi proposta che provenga da Tizio o da Caio solo perché l'ha fatta Tizio o Caio, allora il discorso è diverso. Ovvio che se preferiamo uno Stato totalitarista, per carità, allora il Parlamento lo possiamo pure chiudere del tutto. Torniamo un po' indietro, credo, ma magari è questo che si intende per "decrescita felice".
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI

No ai ciccicaputi
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

10/10/2019, 13:47

Il Sigaro ha scritto:
10/10/2019, 13:27
Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:17
Il Sigaro ha scritto:
10/10/2019, 12:27
Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Purtroppo non è così, Massimo.
Possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo, ma l'attacco al Parlamento è la fine di un sistema democratico e l'apertura al totalitarismo. E' un fatto tecnico, non è una fantasia. Poi se dobbiamo dire che va bene qualsiasi proposta che provenga da Tizio o da Caio solo perché l'ha fatta Tizio o Caio, allora il discorso è diverso. Ovvio che se preferiamo uno Stato totalitarista, per carità, allora il Parlamento lo possiamo pure chiudere del tutto. Torniamo un po' indietro, credo, ma magari è questo che si intende per "decrescita felice".
risparmiare 100 milioni di euro l'anno per un Paese in default come l'Italia e smontare un'istituzione che negli anni ha visto un'incidenza percentuale di inquisiti/indagati/condannati più alta di quella di Scampia po esse solo cosa buona e giusta.
Perchè allora con il ragionamento che fai tu non dovresti manco mette mano al CSM
Dai non scherzamo manco parlassimo del parlamento danese
Boia chi molla!
Avatar utente
blau-weiss
Località: Polonia
Messaggi: 2656
Iscritto il: 15/05/2019, 15:01

10/10/2019, 14:39

El Pelat ha scritto:
10/10/2019, 10:02
Gato ha scritto:
10/10/2019, 8:26
E' altresì vero (e qui farò arrapare el Pelat), che questa riforma è stata praticamente votata all'unanimità dalla Camera, quindi dai nostri rappresentanti, ovvero da noi.

L'abbiamo deciso noi.
Per me la riduzione dei parlamentari è una cazzata. E’ la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati.

Il discorso della territorialità è una cazzata. Nei collegi sicuri ci mettono i big a cui non frega un cazzo dei territori. Per fare un esempio, Casini è stato eletto –tra gli altri- nei collegi di Bologna, Maglie (Lecce), Pomezia. Nelle circoscrizioni è stato eletto in Campania, Emilia Romagna, Puglia, Lazio, Lombardia, Liguria. Venitemi a dire che Casini era il rappresentante di Pomezia e comuni limitrofi. Ha fatto il deputato dal 1983 al 2013; dal 2013 ad oggi è senatore. Tutto lascia pensare che non farà parte dei 375 parlamentari tagliati, deve trovare il partito che lo ricandida, l’ultima volta è stato con il Pd.

I trombati dalla legge del taglio dei parlamentari andranno a finire in consigli di amministrazione e varie.
Questo perchè il sistema che lo permette è una merda. Cambiare questi voti di scambio sarebbe una rivoluzione, non il taglio dei parlamentari.
Detto ciò passi la camera ma il senato si vota su base regionale. Ora io ho sempre fatto notare che questa cosa, pur presente in costituzione, non vale nulla. Eppure è stato il cavallo di battaglia degli stessi che hanno votato la riduzione dei parlamentari. Come ben detto da te, " la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati".
Il Sigaro
Località: Roma
Messaggi: 7301
Iscritto il: 16/05/2019, 10:26

10/10/2019, 18:32

Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:47
Il Sigaro ha scritto:
10/10/2019, 13:27
Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:17
Il Sigaro ha scritto:
10/10/2019, 12:27
Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Purtroppo non è così, Massimo.
Possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo, ma l'attacco al Parlamento è la fine di un sistema democratico e l'apertura al totalitarismo. E' un fatto tecnico, non è una fantasia. Poi se dobbiamo dire che va bene qualsiasi proposta che provenga da Tizio o da Caio solo perché l'ha fatta Tizio o Caio, allora il discorso è diverso. Ovvio che se preferiamo uno Stato totalitarista, per carità, allora il Parlamento lo possiamo pure chiudere del tutto. Torniamo un po' indietro, credo, ma magari è questo che si intende per "decrescita felice".
risparmiare 100 milioni di euro l'anno per un Paese in default come l'Italia e smontare un'istituzione che negli anni ha visto un'incidenza percentuale di inquisiti/indagati/condannati più alta di quella di Scampia po esse solo cosa buona e giusta.
Perchè allora con il ragionamento che fai tu non dovresti manco mette mano al CSM
Dai non scherzamo manco parlassimo del parlamento danese
Insomma tu sei favorevole ad eliminare il Parlamento? O ho capito male?
Ma poi che c’entra il CSM? Stai paragonando due organismi che non hanno nulla in comune.
E che c’entrano gli inquisiti? Stiamo discutendo dell’organo, non dei suoi singoli componenti.
Davvero non ti seguo.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI

No ai ciccicaputi
Avatar utente
Jester
Messaggi: 140
Iscritto il: 11/05/2019, 23:58

10/10/2019, 21:48

Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:47
Paese in default come l'Italia
Sei certo di quello che hai scritto?
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

10/10/2019, 22:06

Jester ha scritto:
10/10/2019, 21:48
Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:47
Paese in default come l'Italia
Sei certo di quello che hai scritto?
De certo non scrivo io che abbiamo un debito pubblico MONSTRE di 2.200 miliardi di euro. Se l'Italia fosse stata un'azienda sarebbe già sotto istanza di fallimento
Boia chi molla!
Avatar utente
Jester
Messaggi: 140
Iscritto il: 11/05/2019, 23:58

11/10/2019, 11:12

Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 22:06
Jester ha scritto:
10/10/2019, 21:48
Massimo G ha scritto:
10/10/2019, 13:47
Paese in default come l'Italia
Sei certo di quello che hai scritto?
De certo non scrivo io che abbiamo un debito pubblico MONSTRE di 2.200 miliardi di euro. Se l'Italia fosse stata un'azienda sarebbe già sotto istanza di fallimento
però lo onoriamo puntualmente e quindi non siamo in default. il debito, peraltro, è in aumento.

Quindi o è un problema o non lo è, visto che il tuo governo (sia quando eravate fascisti che comunisti) non si pone il problema....

https://www.soldionline.it/notizie/macr ... liano-2019
Avatar utente
Massimo G
Località: Roma
Messaggi: 406
Iscritto il: 12/05/2019, 10:04

11/10/2019, 14:42

Ancora co governo co pagamo per cui semo solidi co quando c'era er fascio co 100 milioni so pochi co le pensioni minime alzate non risolve niente ciao core
Boia chi molla!
Avatar utente
alphonse
Località: Roma
Messaggi: 482
Iscritto il: 12/05/2019, 11:49

11/10/2019, 17:50

Io sono favorevoli alla riduzione dei parlamentari, peccato non abbiano mandato a morire pure i Senatori a vita di cui non comprendo francamente l'utilità, ma non per ragioni economiche perché è come sputare in mare quando tua suocera affoga, ma perché l'85% di loro non serve veramente ad un cazzo.

Torna a “Ponte Milvio”