Governo italiano (iniziative, dinamiche, personaggi)
Messaggio
Re: Governo italiano (iniziative, dinamiche, personaggi)
Ve dovrebbero toglie il diritto de quotà altro che crocifisso
Questa è la Lazio, ed e sempre un'altra cosa.
- Takkar
- Località: Roma
Sorry
"Essere piagnucolosi è uno stile di vita!"
- alphonse
- Località: Roma
Diciamo che è partito come Ben Johnson a Seul.
- alphonse
- Località: Roma
Assolutamente d'accordo benché da non credente il crocefisso non mi ha mai creato nessun disagio, anzi.
D'accordo a patto che vengano soppresse tutte le festività religiose, che sono sei, dal nostro calendario. Laici sì, ma fino in fondo.
- alphonse
- Località: Roma
Rinterzo, carambola, sponda e filotto.Gato ha scritto: ↑05/10/2019, 14:15Mi sta bene, a patto di cancellare anche Natale, Santo Stefano, Assunta, Pasqua, Immacolata, ecc dal calendario delle festività.alphonse ha scritto:Nel frattempo via il crocefisso dalle scuole, tuona il neo Ministro fioramonti...
Se vuoi giocare a fare il laico, fallo fino in fondo.
Poi, se una manifestazione pro ambiente viene considerata una assenza giustificata, allora lo sarà pure il Natale.
Tu intanto, però, le scuole lasciale aperte.
Poi quando corpo insegnante, gli statali (perché ovviamente scuole aperte significa anche uffici aperti), ti si inchiappetteranno a passo di carica, ti renderai conto di quanto sia ridicolo il provvedimento sui crocefissi.
- matador0975
- Località: Torino
Ma questo vale solo per le feste religiose o anche quelle nazionali?Takkar ha scritto:Sto parlando delle feste matador.
Ho scritto sopra infatti, o tutti o nessuno.
Cioè, se a me me sta sul cazzo festeggia il 25 aprile posso chiedere di festeggiare la presa della bastiglia o la festa dell'indipendenza americana?
Io sarei per introdurre la festa della liberazione araba o quella nazionale nigeriana...
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Me ricordo quella trasferta a carpì
- Takkar
- Località: Roma
Guarda io su queste cose quando mi viene un dubbio mi affaccio in Francia:matador0975 ha scritto: ↑05/10/2019, 17:59Ma questo vale solo per le feste religiose o anche quelle nazionali?Takkar ha scritto:Sto parlando delle feste matador.
Ho scritto sopra infatti, o tutti o nessuno.
Cioè, se a me me sta sul cazzo festeggia il 25 aprile posso chiedere di festeggiare la presa della bastiglia o la festa dell'indipendenza americana?
Io sarei per introdurre la festa della liberazione araba o quella nazionale nigeriana...
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
-Stato laico
-Nessun crocifisso o simbolo religioso in luoghi pubblici (con eccezione a luoghi sacri)
-Non previsto l’insegnamento della religione nelle scuole. Vuoi praticare la religione? Vai nei luoghi di culto preposti e non mi imponi una linea come qui.
- legge anti-velo e divieto di indossare simboli o indumenti che ostentino appartenenze religiose varie.
Detto questo in Francia festeggiano praticamente le stesse nostre feste religiose, tranne epifania e 8 dicembre. Credo che ormai in occidente rappresentino una convenzione, anche di carattere commerciale (mia idea personalissima).
C’è da dire che sono ignorante in merito alle festività delle altre religioni perché da buon italiano ho subito l’indottrinamento cattolico (pur avendo frequentato solo scuole pubbliche...) e per pigrizia e scarso interesse sul tema non mi sono documentato sulle altre.
Quindi: nei luoghi pubblici non si privilegia nessuno. Ognuno a casa sua o nei luoghi di culto preposti.
Sulle feste nazionali, non religiose, credo che ogni stato sia libero di fare un po’ come vuole in base alla propria storia; sono sempre ricorrenze di tipo civile che coinvolgono tutti.
Amen
Ultima modifica di Takkar il 05/10/2019, 18:39, modificato 2 volte in totale.
"Essere piagnucolosi è uno stile di vita!"
Solo religiose.matador0975 ha scritto:Ma questo vale solo per le feste religiose o anche quelle nazionali?Takkar ha scritto:Sto parlando delle feste matador.
Ho scritto sopra infatti, o tutti o nessuno.
Cioè, se a me me sta sul cazzo festeggia il 25 aprile posso chiedere di festeggiare la presa della bastiglia o la festa dell'indipendenza americana?
Io sarei per introdurre la festa della liberazione araba o quella nazionale nigeriana...
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Le nazionali, sono laiche.
Poi nessuno ti impedisce di festeggiare il Ringranziamento, il 4 luglio, la primavera araba, o anche il family Day. Ti prendi un giorno di ferie e festeggi come vuoi.
Non ho capito, volete toglie il Natale?
Così, a buffo. Ve state a fa prende me sa.
Così, a buffo. Ve state a fa prende me sa.
Questa è la Lazio, ed e sempre un'altra cosa.
- matador0975
- Località: Torino
Hahahahhahahahneweagle ha scritto:Non ho capito, volete toglie il Natale?
Così, a buffo. Ve state a fa prende me sa.
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Me ricordo quella trasferta a carpì
- Massimo G
- Località: Roma
oggi alla camera il taglio dei parlamentari, ennesima tematica del genere messa sul tavolo solo dall'm5s
Boia chi molla!
Votata con maggioranza assoluta.
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
- Takkar
- Località: Roma
Adesso abbiamo risolto tutti i problemi del paese.
"Essere piagnucolosi è uno stile di vita!"
- Massimo G
- Località: Roma
- blau-weiss
- Località: Polonia
- blau-weiss
- Località: Polonia
Bisognerà vedere come cambierà la legge elettorale e la proporzionalità degli eletti.
Cioè co 100 mln risparmiati l'anno al massimo ci rinnovi il contratto di qualche operatore scolastico. Ben vengano certo ma se sono tutti d'accordo secondo me c'è qualcosa sotto.
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Cioè co 100 mln risparmiati l'anno al massimo ci rinnovi il contratto di qualche operatore scolastico. Ben vengano certo ma se sono tutti d'accordo secondo me c'è qualcosa sotto.
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
- Il Sigaro
- Località: Roma
A me la cosa preoccupa addirittura, pensa un po’.
Tudor dalla Croazia incrocia le dita per la fumata bianca (cit.)
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
- matador0975
- Località: Torino
Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?
direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Me ricordo quella trasferta a carpì
Meno sono meglio è.
Il tempo ci darà la risposta.
bella cazzata il taglio dei parlamentari.
praticamente la rappresentatività viene data alle ortiche, mentre erano i costi ad essere alti, non il numero degli eletti.
Intendiamoci, per svolgere il ruolo di passacarte dei leader bastano anche 100 parlamentari, ma la rappresentatività è altro.
ora ci saranno città intere, quelle di meno di 120000 abitanti, senza un rappresentante.
praticamente la rappresentatività viene data alle ortiche, mentre erano i costi ad essere alti, non il numero degli eletti.
Intendiamoci, per svolgere il ruolo di passacarte dei leader bastano anche 100 parlamentari, ma la rappresentatività è altro.
ora ci saranno città intere, quelle di meno di 120000 abitanti, senza un rappresentante.
- blau-weiss
- Località: Polonia
Dipende. Con la legge elettorale attuale è un numero troppo basso perchè tagli un bel po' di rappresentatività. Oltretutto, qualora venisse un giorno riformato il senato c'è il rischio di trovarsi con una camera sola abbastanza piccola per un paese di 60milioni di abitanti.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 11:33Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?
direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Detto ciò, il vero cambiamento puoi farlo riformando il senato. Il taglio dei parlamentari, nella migliore delle ipotesi, lascia tutto come è.
- Blevins
- Località: Roma
meno gente da controllare
- Il Sigaro
- Località: Roma
Sono preoccupato per la riduzione di rappresentatività ma, più in generale, perché è in voga da tempo una tendenza a ridimensionare il ruolo del Parlamento che dovrebbe terrorizzare chiunque abbia ideali democratici e non totalitaristi e abbia studiato un poco di storia.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 11:33Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?
direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
In questa tendenza ci infilo la battaglia per il vincolo di mandato, le varie proposte di legge sul conflitto di interessi degli eletti, e persino il taglio delle pensioni, e, non ultima, l’abolizione dell’immunità parlamentare, pensa un po’.
Tudor dalla Croazia incrocia le dita per la fumata bianca (cit.)
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
- matador0975
- Località: Torino
Ma cosa intendete con rappresentativita?blau-weiss ha scritto:Dipende. Con la legge elettorale attuale è un numero troppo basso perchè tagli un bel po' di rappresentatività. Oltretutto, qualora venisse un giorno riformato il senato c'è il rischio di trovarsi con una camera sola abbastanza piccola per un paese di 60milioni di abitanti.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 11:33Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?
direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Detto ciò, il vero cambiamento puoi farlo riformando il senato. Il taglio dei parlamentari, nella migliore delle ipotesi, lascia tutto come è.
Prima c'era un onorevole ogni 65000 abitanti ora ogni 100000.
Ma cosa csmbia?il partito del 2%non entrava prima e non entra ora.
Io sinceramente non lo vedo grave
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Me ricordo quella trasferta a carpì
è una cosa buona, senza dubbio. ma non mi pare potesse essere una priorità. piuttosto, una bella spending review sugli uffici pubblici.....
- Massimo G
- Località: Roma
ma perchè a casa tua butti nel cesso 10 euro perchè so pochi?
Boia chi molla!
che cosa intendete per rappresentatività? Territoriale o che ora vi sarà 1 parlamentare ogni x abitanti e prima ogni y abitanti?
- blau-weiss
- Località: Polonia
Dei partiti o territoriale, a seconda della legge elettorale.
Come in Spagna, puoi pure avere un proporzionale puro ma se tot seggi li distribuisci su un territorio grande i partiti più piccoli rimangono fuori così come la possibilità di rappresentare effettivamente quel territorio.
La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..
Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..
Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?
Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..
Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..
Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?
Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
- matador0975
- Località: Torino
Ma sei sicuro che germania e francia hanno piu parlamentari di noi?Gato ha scritto:La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..
Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..
Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?
Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Me ricordo quella trasferta a carpì
- blau-weiss
- Località: Polonia
Non é grave infatti. Al più è una cosa del tutto inutile che sbandierano come grande successo.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 14:58Ma cosa intendete con rappresentativita?blau-weiss ha scritto:Dipende. Con la legge elettorale attuale è un numero troppo basso perchè tagli un bel po' di rappresentatività. Oltretutto, qualora venisse un giorno riformato il senato c'è il rischio di trovarsi con una camera sola abbastanza piccola per un paese di 60milioni di abitanti.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 11:33Aspè sei preoccupato perche 600 persone (400 +200) sono troppo poche per fare quello che devono fare?
o perche 600 persone su 60milioni è una rappresentanza troppo bassa?
direi che chiaramente è un risparmio del menga ma sinceramente non trovo preoccupazioni nel ridurre le persone che stanno al parlamento ...
Detto ciò, il vero cambiamento puoi farlo riformando il senato. Il taglio dei parlamentari, nella migliore delle ipotesi, lascia tutto come è.
Prima c'era un onorevole ogni 65000 abitanti ora ogni 100000.
Ma cosa csmbia?il partito del 2%non entrava prima e non entra ora.
Io sinceramente non lo vedo grave
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
Dopo questa riforma sì.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 19:34Ma sei sicuro che germania e francia hanno piu parlamentari di noi?Gato ha scritto:La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..
Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..
Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?
Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
l'italia spende, solo per la Camera, circa il doppio della Francia, quattro volte in più dell'inghilterra (che ha più membri), e circa 10 volte di meno della spagna.
E' altresì vero (e qui farò arrapare el Pelat), che questa riforma è stata praticamente votata all'unanimità dalla Camera, quindi dai nostri rappresentanti, ovvero da noi.
L'abbiamo deciso noi.
L'abbiamo deciso noi.
Per me la riduzione dei parlamentari è una cazzata. E’ la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati.
Il discorso della territorialità è una cazzata. Nei collegi sicuri ci mettono i big a cui non frega un cazzo dei territori. Per fare un esempio, Casini è stato eletto –tra gli altri- nei collegi di Bologna, Maglie (Lecce), Pomezia. Nelle circoscrizioni è stato eletto in Campania, Emilia Romagna, Puglia, Lazio, Lombardia, Liguria. Venitemi a dire che Casini era il rappresentante di Pomezia e comuni limitrofi. Ha fatto il deputato dal 1983 al 2013; dal 2013 ad oggi è senatore. Tutto lascia pensare che non farà parte dei 375 parlamentari tagliati, deve trovare il partito che lo ricandida, l’ultima volta è stato con il Pd.
I trombati dalla legge del taglio dei parlamentari andranno a finire in consigli di amministrazione e varie.
- Massimo G
- Località: Roma
Rolà è una cazzata che ce costava solo circa 100 milioni di euro l'hanno.El Pelat ha scritto: ↑10/10/2019, 10:02Per me la riduzione dei parlamentari è una cazzata. E’ la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati.
Il discorso della territorialità è una cazzata. Nei collegi sicuri ci mettono i big a cui non frega un cazzo dei territori. Per fare un esempio, Casini è stato eletto –tra gli altri- nei collegi di Bologna, Maglie (Lecce), Pomezia. Nelle circoscrizioni è stato eletto in Campania, Emilia Romagna, Puglia, Lazio, Lombardia, Liguria. Venitemi a dire che Casini era il rappresentante di Pomezia e comuni limitrofi. Ha fatto il deputato dal 1983 al 2013; dal 2013 ad oggi è senatore. Tutto lascia pensare che non farà parte dei 375 parlamentari tagliati, deve trovare il partito che lo ricandida, l’ultima volta è stato con il Pd.
I trombati dalla legge del taglio dei parlamentari andranno a finire in consigli di amministrazione e varie.
Poi il rapporto rappresentati/parlamentari in un mondo così digitalizzato non conta più un cazzo, o meglio conta molto molto molto molto meno di 50 anni fa quando il parlamentare doveva riceve fisicamente l'elettore al paesetto
Boia chi molla!
- matador0975
- Località: Torino
ma per carità di Dio,Gato ha scritto: ↑10/10/2019, 0:31Dopo questa riforma sì.matador0975 ha scritto: ↑09/10/2019, 19:34Ma sei sicuro che germania e francia hanno piu parlamentari di noi?Gato ha scritto:La riforma è stata sbandierata come taglio delle poltrone, quindi anticasta.
Un siluro fra le chiappe della casta, niente più.
Ah no, aspe'.. almeno un annetto ancora belli comodi sulle poltrone, perché col cazzo che puoi andare al voto se prima non ridisegni i collegi, la legge elettorale, ecc..
Se basta ridurre il numero dei parlamentari per risparmiare soldi, perché allora non portarli a 200 in tutto? Oppure 100..
Mi spiegate perché altri paesi europei (Francia, Germania, Spagna, ecc) hanno più parlamentari di noi ma spendono di meno?
Fusse che fusse che il problema non è il numero dei seggi?
Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk
l'italia spende, solo per la Camera, circa il doppio della Francia, quattro volte in più dell'inghilterra (che ha più membri), e circa 10 volte di meno della spagna.
che si puo risparmiare in altri modi non c'è dubbio.
E' chiaro che non sono sti 100 milioni di risparmio l'anno a salvare l'italia quando hai decine di miliardi di inefficienze da altre parti.
Io quindi non dico menomale hanno tagliato i parlamentari.
Quello che dico è che non vedo il grido di chi dice che è in pericolo la democrazia visto che abbiamo "solo 600 persone" al parlamento/senato.
Anche perche facciamo i confrontio con germania/spagna quando magari noi oltre ai parlamentari abbiamo qualche centinaio di onorevoli regionali che magari non tutti hanno ...
Riforma fatta per fare contento il popolo, che cambierà poco o niente, ma che sicuramente (almeno per me) non farà danni ...
Me ricordo quella trasferta a carpì
- Il Sigaro
- Località: Roma
Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
Tudor dalla Croazia incrocia le dita per la fumata bianca (cit.)
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
- Massimo G
- Località: Roma
il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:Il Sigaro ha scritto: ↑10/10/2019, 12:27Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Boia chi molla!
- Il Sigaro
- Località: Roma
Purtroppo non è così, Massimo.Massimo G ha scritto: ↑10/10/2019, 13:17il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:Il Sigaro ha scritto: ↑10/10/2019, 12:27Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo, ma l'attacco al Parlamento è la fine di un sistema democratico e l'apertura al totalitarismo. E' un fatto tecnico, non è una fantasia. Poi se dobbiamo dire che va bene qualsiasi proposta che provenga da Tizio o da Caio solo perché l'ha fatta Tizio o Caio, allora il discorso è diverso. Ovvio che se preferiamo uno Stato totalitarista, per carità, allora il Parlamento lo possiamo pure chiudere del tutto. Torniamo un po' indietro, credo, ma magari è questo che si intende per "decrescita felice".
Tudor dalla Croazia incrocia le dita per la fumata bianca (cit.)
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
- Massimo G
- Località: Roma
risparmiare 100 milioni di euro l'anno per un Paese in default come l'Italia e smontare un'istituzione che negli anni ha visto un'incidenza percentuale di inquisiti/indagati/condannati più alta di quella di Scampia po esse solo cosa buona e giusta.Il Sigaro ha scritto: ↑10/10/2019, 13:27Purtroppo non è così, Massimo.Massimo G ha scritto: ↑10/10/2019, 13:17il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:Il Sigaro ha scritto: ↑10/10/2019, 12:27Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo, ma l'attacco al Parlamento è la fine di un sistema democratico e l'apertura al totalitarismo. E' un fatto tecnico, non è una fantasia. Poi se dobbiamo dire che va bene qualsiasi proposta che provenga da Tizio o da Caio solo perché l'ha fatta Tizio o Caio, allora il discorso è diverso. Ovvio che se preferiamo uno Stato totalitarista, per carità, allora il Parlamento lo possiamo pure chiudere del tutto. Torniamo un po' indietro, credo, ma magari è questo che si intende per "decrescita felice".
Perchè allora con il ragionamento che fai tu non dovresti manco mette mano al CSM
Dai non scherzamo manco parlassimo del parlamento danese
Boia chi molla!
- blau-weiss
- Località: Polonia
Questo perchè il sistema che lo permette è una merda. Cambiare questi voti di scambio sarebbe una rivoluzione, non il taglio dei parlamentari.El Pelat ha scritto: ↑10/10/2019, 10:02Per me la riduzione dei parlamentari è una cazzata. E’ la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati.
Il discorso della territorialità è una cazzata. Nei collegi sicuri ci mettono i big a cui non frega un cazzo dei territori. Per fare un esempio, Casini è stato eletto –tra gli altri- nei collegi di Bologna, Maglie (Lecce), Pomezia. Nelle circoscrizioni è stato eletto in Campania, Emilia Romagna, Puglia, Lazio, Lombardia, Liguria. Venitemi a dire che Casini era il rappresentante di Pomezia e comuni limitrofi. Ha fatto il deputato dal 1983 al 2013; dal 2013 ad oggi è senatore. Tutto lascia pensare che non farà parte dei 375 parlamentari tagliati, deve trovare il partito che lo ricandida, l’ultima volta è stato con il Pd.
I trombati dalla legge del taglio dei parlamentari andranno a finire in consigli di amministrazione e varie.
Detto ciò passi la camera ma il senato si vota su base regionale. Ora io ho sempre fatto notare che questa cosa, pur presente in costituzione, non vale nulla. Eppure è stato il cavallo di battaglia degli stessi che hanno votato la riduzione dei parlamentari. Come ben detto da te, " la bistecca lanciata in una gabbia di leoni affamati".
- Il Sigaro
- Località: Roma
Insomma tu sei favorevole ad eliminare il Parlamento? O ho capito male?Massimo G ha scritto: ↑10/10/2019, 13:47risparmiare 100 milioni di euro l'anno per un Paese in default come l'Italia e smontare un'istituzione che negli anni ha visto un'incidenza percentuale di inquisiti/indagati/condannati più alta di quella di Scampia po esse solo cosa buona e giusta.Il Sigaro ha scritto: ↑10/10/2019, 13:27Purtroppo non è così, Massimo.Massimo G ha scritto: ↑10/10/2019, 13:17il problema è stato proprio che nel tempo se semo accorti, visti i risultati, che è un organismo che:Il Sigaro ha scritto: ↑10/10/2019, 12:27Il problema è che è un risparmio del cazzo (perdonate la schiettezza), visto che si va a risparmiare sull'unico organismo che dovrebbe essere invece tutelato.
Spacciare il taglio dei parlamentari per una riforma anti casta è davvero il colmo, considerato che il Parlamento è il solo organismo che rappresenta non la casta, ma i cittadini.
Ripeto, una riforma in linea con la tendenza totalitarista. E il fatto che ci spieghino che serve a risparmiare dimostra che si tratta di una presa per il culo.
1 non deve essere tutelato
2 che sono cambiati i tempi ed eventualmente puoi tutelare lo stesso un organismo composto da meno persone
Possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo, ma l'attacco al Parlamento è la fine di un sistema democratico e l'apertura al totalitarismo. E' un fatto tecnico, non è una fantasia. Poi se dobbiamo dire che va bene qualsiasi proposta che provenga da Tizio o da Caio solo perché l'ha fatta Tizio o Caio, allora il discorso è diverso. Ovvio che se preferiamo uno Stato totalitarista, per carità, allora il Parlamento lo possiamo pure chiudere del tutto. Torniamo un po' indietro, credo, ma magari è questo che si intende per "decrescita felice".
Perchè allora con il ragionamento che fai tu non dovresti manco mette mano al CSM
Dai non scherzamo manco parlassimo del parlamento danese
Ma poi che c’entra il CSM? Stai paragonando due organismi che non hanno nulla in comune.
E che c’entrano gli inquisiti? Stiamo discutendo dell’organo, non dei suoi singoli componenti.
Davvero non ti seguo.
Tudor dalla Croazia incrocia le dita per la fumata bianca (cit.)
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
Siete diventati stupidi appresso a Lotito (cit.)
"Un motivo ci sarà"
- Massimo G
- Località: Roma
De certo non scrivo io che abbiamo un debito pubblico MONSTRE di 2.200 miliardi di euro. Se l'Italia fosse stata un'azienda sarebbe già sotto istanza di fallimento
Boia chi molla!
però lo onoriamo puntualmente e quindi non siamo in default. il debito, peraltro, è in aumento.
Quindi o è un problema o non lo è, visto che il tuo governo (sia quando eravate fascisti che comunisti) non si pone il problema....
https://www.soldionline.it/notizie/macr ... liano-2019
- Massimo G
- Località: Roma
Ancora co governo co pagamo per cui semo solidi co quando c'era er fascio co 100 milioni so pochi co le pensioni minime alzate non risolve niente ciao core
Boia chi molla!
- alphonse
- Località: Roma
Io sono favorevoli alla riduzione dei parlamentari, peccato non abbiano mandato a morire pure i Senatori a vita di cui non comprendo francamente l'utilità, ma non per ragioni economiche perché è come sputare in mare quando tua suocera affoga, ma perché l'85% di loro non serve veramente ad un cazzo.