Il "politicamente corretto"
- Waldganger
- Località: Roma
Messaggio
Re: Il "politicamente corretto"
scienza o natura? La natura dovrebbe essere collegata alla scienza o sbaglio? O la scienza può sovvertire la natura? Nel qual caso che termine date alla scienza? Perché a casa mia la scienza si basa sull’osservazione dei fenomeni naturali. E che fenomeno naturale sarebbe la famiglia arcobaleno? Di più? Che si intende per famiglia arcobaleno? La scienza che segue i fenomeni naturali ammette solo il caso di figli generati semmai da lesbiche, figli che hanno per metà cromosomi della genitrice e che dell’altra non hanno niente. Di riflesso la famiglia lesbica che genera figli è una famiglia al 50% rispetto a una famiglia naturale. E questo lo dice la scienza. E’ Lscienza dice che la famiglia lesbica
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Son finiti i giorni lieti, degli studi e degli amori, o compagni in alto i cuori e il passato salutiam.
- Waldganger
- Località: Roma
è una famiglia che non può essere messa allo stesso piano
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Son finiti i giorni lieti, degli studi e degli amori, o compagni in alto i cuori e il passato salutiam.
- Il Sigaro
- Località: Roma
Non s'è capito cosa sia questa scienza.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
- Takkar
- Località: Roma
La scienza mica è la mia, è di tutti. Arrendiamoci
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Takkar
- Località: Roma
Sei tu che non vuoi capire eh. Ricerca scientifica ti piace di più?
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Il Sigaro
- Località: Roma
Takkar, mi sembra che anche qualche altro utente non abbia ben compreso.
La scienza dovrebbe essere tendenzialmente oggettiva. Come si può sostenere che un uomo e una donna sono oggettivamente uguali? Che vuol dire che sono uguali? La natura li ha fatti diversi. La scienza non è osservazione della natura?
Capisco benissimo che si possa sostenere che un uomo può innamorarsi di un altro uomo anziché di una donna. Nessuno lo contesta. Stiamo però parlando di sentimenti, non di fatti oggettivi. Mentre è oggettivo che un essere umano di sesso maschile presenti differenze significative da un essere umano di sesso femminile.
Se questo per te è un'opinione personale e antiscientifica, sinceramente riesce difficile comprendere cosa sia scientifico. Ho provato a fare un ragionamento su basi (molto semplici, per carità!) antropologiche, ma non mi hai risposto altro che questo riferimento ad una scienza imprecisata, dicendo che devo ampliare i miei orizzonti (una classica frase fatta, consentimi, come "siamo nel 2019" e simili), né mi hai dato i parametri per effettuare l'ampliamento.
Facciamo così, dato che la cosa mi interessa, se puoi inviare un link a qualche testo che dimostra scientificamente che un uomo e una donna sono uguali mettilo qui.
La scienza dovrebbe essere tendenzialmente oggettiva. Come si può sostenere che un uomo e una donna sono oggettivamente uguali? Che vuol dire che sono uguali? La natura li ha fatti diversi. La scienza non è osservazione della natura?
Capisco benissimo che si possa sostenere che un uomo può innamorarsi di un altro uomo anziché di una donna. Nessuno lo contesta. Stiamo però parlando di sentimenti, non di fatti oggettivi. Mentre è oggettivo che un essere umano di sesso maschile presenti differenze significative da un essere umano di sesso femminile.
Se questo per te è un'opinione personale e antiscientifica, sinceramente riesce difficile comprendere cosa sia scientifico. Ho provato a fare un ragionamento su basi (molto semplici, per carità!) antropologiche, ma non mi hai risposto altro che questo riferimento ad una scienza imprecisata, dicendo che devo ampliare i miei orizzonti (una classica frase fatta, consentimi, come "siamo nel 2019" e simili), né mi hai dato i parametri per effettuare l'ampliamento.
Facciamo così, dato che la cosa mi interessa, se puoi inviare un link a qualche testo che dimostra scientificamente che un uomo e una donna sono uguali mettilo qui.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
- Takkar
- Località: Roma
Sigaro,Il Sigaro ha scritto: ↑30/07/2019, 13:14Takkar, mi sembra che anche qualche altro utente non abbia ben compreso.
La scienza dovrebbe essere tendenzialmente oggettiva. Come si può sostenere che un uomo e una donna sono oggettivamente uguali? Che vuol dire che sono uguali? La natura li ha fatti diversi. La scienza non è osservazione della natura?
Capisco benissimo che si possa sostenere che un uomo può innamorarsi di un altro uomo anziché di una donna. Nessuno lo contesta. Stiamo però parlando di sentimenti, non di fatti oggettivi. Mentre è oggettivo che un essere umano di sesso maschile presenti differenze significative da un essere umano di sesso femminile.
Se questo per te è un'opinione personale e antiscientifica, sinceramente riesce difficile comprendere cosa sia scientifico. Ho provato a fare un ragionamento su basi (molto semplici, per carità!) antropologiche, ma non mi hai risposto altro che questo riferimento ad una scienza imprecisata, dicendo che devo ampliare i miei orizzonti (una classica frase fatta, consentimi, come "siamo nel 2019" e simili), né mi hai dato i parametri per effettuare l'ampliamento.
Facciamo così, dato che la cosa mi interessa, se puoi inviare un link a qualche testo che dimostra scientificamente che un uomo e una donna sono uguali mettilo qui.
sto parlando da giorni di studi che ho postato e che, se parli così, mi viene il sospetto che tu non li abbia proprio letti.
Leggili se non lo hai fatto, dato che non parlano di ciò che dici, ma di altro senno possiamo stare qui 2.000 anni.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
Per fare un figlio c'è bisogno di un sesso maschile ed un sesso femminile.
Questo credo sia fuori discussione.
La famiglia, in senso giuridico, è l'unione di due individui con della prole. Prole che non deve essere necessariamente "naturale" altrimenti le coppie che hanno adottato non potrebbero essere definite (giuridicamente) famiglie.
Credo che l'oggetto del contendere sia proprio questo: se un uomo ed una donna, seppur sterili (quindi naturalmente non predisposti alla riproduzione) possono adottare un bambino e diventare una famiglia, perché due persone dello stesso sesso no?
Per me è 100mila volte meglio l'adozione che un cocktail di sperma impiantato dentro una incubatrice umana, che lo fa per soldi.
Però la scienza non può affermare che uomo e donna siano uguali, perché non è così.
La società, o meglio, alcune società, si stanno muovendo verso l'equiparazione giuridica fra maschio e femmina ai fini dell'istituzione giuridica della coppia e della famiglia, proprio perché l'amore è soggettivo.
Personalmente non sono contrario ad adozioni e matrimonio gay, se non altro perché credo (ma non ho basi scientifiche per provarlo) che un bambino cresca meglio in una famiglia omosessuale che in un istituto.
Poi oh, per i gay (come per gli etero) i genitori devono crescere ed educare la prole "assecondandone inclinazioni ecc ecc" quindi se io etero ho un figlio gay e per questo gli pratico violenza per farli cambiare orientamento sessuale, commetto un reato. Lo stesso vale per i figli di coppie gay.
In soldoni: per generare una vita c'è bisogno di un maschio ed una femmina, ma ciò non potrebbe essere necessario per una famiglia.
Questo credo sia fuori discussione.
La famiglia, in senso giuridico, è l'unione di due individui con della prole. Prole che non deve essere necessariamente "naturale" altrimenti le coppie che hanno adottato non potrebbero essere definite (giuridicamente) famiglie.
Credo che l'oggetto del contendere sia proprio questo: se un uomo ed una donna, seppur sterili (quindi naturalmente non predisposti alla riproduzione) possono adottare un bambino e diventare una famiglia, perché due persone dello stesso sesso no?
Per me è 100mila volte meglio l'adozione che un cocktail di sperma impiantato dentro una incubatrice umana, che lo fa per soldi.
Però la scienza non può affermare che uomo e donna siano uguali, perché non è così.
La società, o meglio, alcune società, si stanno muovendo verso l'equiparazione giuridica fra maschio e femmina ai fini dell'istituzione giuridica della coppia e della famiglia, proprio perché l'amore è soggettivo.
Personalmente non sono contrario ad adozioni e matrimonio gay, se non altro perché credo (ma non ho basi scientifiche per provarlo) che un bambino cresca meglio in una famiglia omosessuale che in un istituto.
Poi oh, per i gay (come per gli etero) i genitori devono crescere ed educare la prole "assecondandone inclinazioni ecc ecc" quindi se io etero ho un figlio gay e per questo gli pratico violenza per farli cambiare orientamento sessuale, commetto un reato. Lo stesso vale per i figli di coppie gay.
In soldoni: per generare una vita c'è bisogno di un maschio ed una femmina, ma ciò non potrebbe essere necessario per una famiglia.
- Takkar
- Località: Roma
La scienza infatti non afferma che sono uguali. Dove lo avete letto? Gli studi affermano che i figli cresciuti da coppie omo presentano statisticamente LE STESSE TENDENZE,Gato ha scritto: ↑30/07/2019, 15:14Per fare un figlio c'è bisogno di un sesso maschile ed un sesso femminile.
Questo credo sia fuori discussione.
La famiglia, in senso giuridico, è l'unione di due individui con della prole. Prole che non deve essere necessariamente "naturale" altrimenti le coppie che hanno adottato non potrebbero essere definite (giuridicamente) famiglie.
Credo che l'oggetto del contendere sia proprio questo: se un uomo ed una donna, seppur sterili (quindi naturalmente non predisposti alla riproduzione) possono adottare un bambino e diventare una famiglia, perché due persone dello stesso sesso no?
Per me è 100mila volte meglio l'adozione che un cocktail di sperma impiantato dentro una incubatrice umana, che lo fa per soldi.
Però la scienza non può affermare che uomo e donna siano uguali, perché non è così.
La società, o meglio, alcune società, si stanno muovendo verso l'equiparazione giuridica fra maschio e femmina ai fini dell'istituzione giuridica della coppia e della famiglia, proprio perché l'amore è soggettivo.
Personalmente non sono contrario ad adozioni e matrimonio gay, se non altro perché credo (ma non ho basi scientifiche per provarlo) che un bambino cresca meglio in una famiglia omosessuale che in un istituto.
Poi oh, per i gay (come per gli etero) i genitori devono crescere ed educare la prole "assecondandone inclinazioni ecc ecc" quindi se io etero ho un figlio gay e per questo gli pratico violenza per farli cambiare orientamento sessuale, commetto un reato. Lo stesso vale per i figli di coppie gay.
In soldoni: per generare una vita c'è bisogno di un maschio ed una femmina, ma ciò non potrebbe essere necessario per una famiglia.
positive e negative, di quelli che crescono in coppie etero. Questo dicono gli studi.
In Canada, le donne che mettono al mondo figli per conto terzi sono volontarie. Non conosco altre realtà. Mi devo informare. In ogni caso, se si, lo fanno come libera scelta non imposta da nessuno.
Che cresca meglio in una famiglia omo che in un istituto non ha nemmeno bisogno dell'onere della prova scientifica. D'accordissimo
Scrivi:
"In soldoni: per generare una vita c'è bisogno di un maschio ed una femmina, ma ciò non potrebbe essere necessario per una famiglia"
Ni: a volte non ci riescono nemmeno un maschio ed una femmina altre volte bastano 2 donne da sole con le tecniche che conosciamo.
Ultima modifica di Takkar il 30/07/2019, 15:28, modificato 4 volte in totale.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
Mi riferivo a questo.Takkar ha scritto:Ovviamente si parla di qualità morali ed intellettuali, saper dare un’educazione, sapere insegnare al figlio cosa è giusto e cosa è sbagliato (e già qui via al soggettivismo come vedi...), essere presenti e seguire i figli in tutto il percorso di crescita, dagli la possibilità di studiare e crescere culturalmente ed altro ancora ovviamente.
La scienza, non io eh, dice che tra 2 uomini o 2 donne rispetto a uomo/donna non c’è differenza all’atto pratico. Tu sei comunque libero di preferire la famiglia standard. Ci mancherebbe. Quello che secondo me sbagli è la condanna a prescindere sull’”altra” opzione non potendo portare dati oggettivi ma solo una tua visione personale.
Rileggendo, mi sa che intendevi "non c'è differenza all'atto pratico (nel crescere un bambino)".
- foketto
- Località: xxx
Critico Vendola perché,ancora di più da uno che si dice socialista/comunista,insomma attento agli altri,va a dare soldi ad una persona che evidentemente ne ha necessità fino al punto di prestare il proprio corpo per qualcosa che si compra.Takkar ha scritto: ↑29/07/2019, 13:16Foketto: sei di solito molto efficace nei tuoi commenti ma in questo caso ti sfugge un particolare importante.
Non puoi criticare Vendola per non aver fatto ciò
che in Italia è praticamente impossibile fare causa legislazione in tema.
È già difficile, per questioni che se vuoi approfondiamo, per gli etero che hanno la legislazione a favore, pensa tu.
Critico Vendola perché se vuoi dare amore e non riesci ad adottare per tot motivi,non fai come quello che se non vede riconosciuti diritti ed ideali aggira l'ostacolo con pratiche del genere,ma lotta. Lotta per principio,per se e per gli altri. Non riesci ad avere un figlio "tuo"?! Lotti affinchè questo diritto venga prima o poi riconosciuto... altrimenti,scusa,io dovrei lasciar perdere il mio ideale politico in quanto in questo momento sembrerebbe sconfitto dalla storia?!
Se aggiro l'ostacolo,parafrasando ed estremizzando il senso del discorso,è come se - non riuscendo ad affermare il mio ideale politico- mi buttassi nelle Brigate Rosse per affermarlo a discapito di chiunque possa finirci in mezzo ; è come quando dico che una pessima tattica finisce per deviare la strategia : tu non mi fai adottare un figlio?! e io mi affitto un corpo e me lo fabbrico!
Oh,Takkar,io parlo di principio,che poi è quello che dovrebbe animare le persone.
Critico Vendola perché parallelamente alla lotta per il diritto,che magari darà frutti dopo la morte di chi appunto la lotta la pratica (sempre per principio,ci risiamo...) parallelamente alla lotta,puoi far del bene in ogni dove e sentire TUOI figli (ad esempio con qualche mese di missione in Africa?!) TUTTI i figli del mondo,che soffrono.
Altrimenti,tutta sta canizza ... per ripercorrere in ogni caso LO STESSO SCHEMA della famiglia borghese,soltanto che viene riproposta tra due uomini anzichè tra donna/uomo o donna/donna.
Lo stesso medesimo fottutissimo schema,quello cioè che come detto in altro post,è dentro la società,oppure parallelo,oppure ne è motore,oppure ancora lo subisce.
Comunque la metti,è una società da cambiare e la famiglia non è da meno,ma proprio per il concetto ideale di famiglia. Lo so,è un discorso non facile da seguire e sembra molto più astratto di quanto in realtà incida proprio sulla stessa realtà.
Vendola è un individualista da 4 soldi,lo detesto dal profondo della mia intelligenza politica ed umana.
Questa Maglia quando ti entra nel cuore lo avvolge e ne assume le sembianze. Ma che ne sanno gli altri... (Fefè).
- Takkar
- Località: Roma
ti sottolineo questa alla fine di un articolo postato:Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 14:56Sigaro,Il Sigaro ha scritto: ↑30/07/2019, 13:14Takkar, mi sembra che anche qualche altro utente non abbia ben compreso.
La scienza dovrebbe essere tendenzialmente oggettiva. Come si può sostenere che un uomo e una donna sono oggettivamente uguali? Che vuol dire che sono uguali? La natura li ha fatti diversi. La scienza non è osservazione della natura?
Capisco benissimo che si possa sostenere che un uomo può innamorarsi di un altro uomo anziché di una donna. Nessuno lo contesta. Stiamo però parlando di sentimenti, non di fatti oggettivi. Mentre è oggettivo che un essere umano di sesso maschile presenti differenze significative da un essere umano di sesso femminile.
Se questo per te è un'opinione personale e antiscientifica, sinceramente riesce difficile comprendere cosa sia scientifico. Ho provato a fare un ragionamento su basi (molto semplici, per carità!) antropologiche, ma non mi hai risposto altro che questo riferimento ad una scienza imprecisata, dicendo che devo ampliare i miei orizzonti (una classica frase fatta, consentimi, come "siamo nel 2019" e simili), né mi hai dato i parametri per effettuare l'ampliamento.
Facciamo così, dato che la cosa mi interessa, se puoi inviare un link a qualche testo che dimostra scientificamente che un uomo e una donna sono uguali mettilo qui.
sto parlando da giorni di studi che ho postato e che, se parli così, mi viene il sospetto che tu non li abbia proprio letti.
Leggili se non lo hai fatto, dato che non parlano di ciò che dici, ma di altro senno possiamo stare qui 2.000 anni.
"Nel dibattito comune sulla omogenitorialità si dà insomma per scontata l’inversione dell’onere della prova: l’onere di provare la “bontà” della famiglia omogenitoriale è attribuita a chi la vuole difendere e non a chi la accusa di non essere “normale”. La sentenza 601 del 2013 ha stabilito invece in linea di principio che tale accusa è senza fondamento e che dovrebbe spettare ai contrari dimostrare la fondatezza delle loro affermazioni, non ai soggetti discriminati. E questo perché contro l’omogenitorialità non c’è alcuna «certezza scientifica» ma solo «il pregiudizio».
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Takkar
- Località: Roma
Ti devo smentire: che io sappia in canada trattasi di volontarie, che non sono quindi pagate. Mi documenterò ulteriormente comunque e quindi Vendola non è andato a "sfuttare " nessuna.foketto ha scritto: ↑30/07/2019, 15:36Critico Vendola perché,ancora di più da uno che si dice socialista/comunista,insomma attento agli altri,va a dare soldi ad una persona che evidentemente ne ha necessità fino al punto di prestare il proprio corpo per qualcosa che si compra.Takkar ha scritto: ↑29/07/2019, 13:16Foketto: sei di solito molto efficace nei tuoi commenti ma in questo caso ti sfugge un particolare importante.
Non puoi criticare Vendola per non aver fatto ciò
che in Italia è praticamente impossibile fare causa legislazione in tema.
È già difficile, per questioni che se vuoi approfondiamo, per gli etero che hanno la legislazione a favore, pensa tu.
Critico Vendola perché se vuoi dare amore e non riesci ad adottare per tot motivi,non fai come quello che se non vede riconosciuti diritti ed ideali aggira l'ostacolo con pratiche del genere,ma lotta. Lotta per principio,per se e per gli altri. Non riesci ad avere un figlio "tuo"?! Lotti affinchè questo diritto venga prima o poi riconosciuto... altrimenti,scusa,io dovrei lasciar perdere il mio ideale politico in quanto in questo momento sembrerebbe sconfitto dalla storia?!
Se aggiro l'ostacolo,parafrasando ed estremizzando il senso del discorso,è come se - non riuscendo ad affermare il mio ideale politico- mi buttassi nelle Brigate Rosse per affermarlo a discapito di chiunque possa finirci in mezzo ; è come quando dico che una pessima tattica finisce per deviare la strategia : tu non mi fai adottare un figlio?! e io mi affitto un corpo e me lo fabbrico!
Oh,Takkar,io parlo di principio,che poi è quello che dovrebbe animare le persone.
Critico Vendola perché parallelamente alla lotta per il diritto,che magari darà frutti dopo la morte di chi appunto la lotta la pratica (sempre per principio,ci risiamo...) parallelamente alla lotta,puoi far del bene in ogni dove e sentire TUOI figli (ad esempio con qualche mese di missione in Africa?!) TUTTI i figli del mondo,che soffrono.
Altrimenti,tutta sta canizza ... per ripercorrere in ogni caso LO STESSO SCHEMA della famiglia borghese,soltanto che viene riproposta tra due uomini anzichè tra donna/uomo o donna/donna.
Lo stesso medesimo fottutissimo schema,quello cioè che come detto in altro post,è dentro la società,oppure parallelo,oppure ne è motore,oppure ancora lo subisce.
Comunque la metti,è una società da cambiare e la famiglia non è da meno,ma proprio per il concetto ideale di famiglia. Lo so,è un discorso non facile da seguire e sembra molto più astratto di quanto in realtà incida proprio sulla stessa realtà.
Vendola è un individualista da 4 soldi,lo detesto dal profondo della mia intelligenza politica ed umana.
Sappiamo noi quanto e se si è battuto veramente?
Io non lo so.
La discriminante è che lui è ricco. Uno povero sta cosa non la poteva fare
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- blau-weiss
- Località: Polonia
Partendo dal fatto che io sono senza il minimo dubbio favorevole sia ai matrimoni che alle adozioni da parte di coppie omosessuali per i motivi citati da Gato.
Il problema non è questo ma la giustificazione che si da a questa scelta. Concetto che, anche se abbiamo opinioni diverse, è abbastanza vicino a quello che dice il Sigaro. Si giustifica oggi questa narrativa in nome della libertà assoluta (ossia libertà di fare ciò che si vuole) e dell'uguaglianza fra uomo,donna o chicchessia, uguaglianza che è solamente una costruzione inesistente in quanto come esseri umani siamo diversi. Concetto sbagliato in quanto basato su un relativismo estremo che può tranquillamente portare in qualche anno alla zoofilia o alla legalizzazione dell'incesto. Perchè no, se sono libero di fare qualsiasi cosa voglio che non leda gli altri? Dunque manca esattamente un sistema di valori che giustifichi queste posizioni se non il relativismo.
Il problema non è questo ma la giustificazione che si da a questa scelta. Concetto che, anche se abbiamo opinioni diverse, è abbastanza vicino a quello che dice il Sigaro. Si giustifica oggi questa narrativa in nome della libertà assoluta (ossia libertà di fare ciò che si vuole) e dell'uguaglianza fra uomo,donna o chicchessia, uguaglianza che è solamente una costruzione inesistente in quanto come esseri umani siamo diversi. Concetto sbagliato in quanto basato su un relativismo estremo che può tranquillamente portare in qualche anno alla zoofilia o alla legalizzazione dell'incesto. Perchè no, se sono libero di fare qualsiasi cosa voglio che non leda gli altri? Dunque manca esattamente un sistema di valori che giustifichi queste posizioni se non il relativismo.
- blau-weiss
- Località: Polonia
Volontariamente o no, è una pratica inconcepibile.Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 15:43
Ti devo smentire: che io sappia in canada trattasi di volontarie, che non sono quindi pagate. Mi documenterò ulteriormente comunque e quindi Vendola non è andato a "sfuttare " nessuna.
Sappiamo noi quanto e se si è battuto veramente?
Io non lo so.
La discriminante è che lui è ricco. Uno povero sta cosa non la poteva fare
Volontariamente o no, è un attimo che un ricco arrivi a chiedere una sorta di eugenetica.
Volontariamente o no, fra qualche anno possiamo arrivare a giustificare una madre che si fa ingravidare dal figlio. Ah no, è già successo.
- Takkar
- Località: Roma
Ma tu puoi pensarla come vuoi, c'è gente però che non la pensa come te e se non lede il diritto altrui può fare ciò che preferisce, anche prestare il proprio corpo per dare al mondo un figlio. Poi tu puoi tranquillamente dire io non lo farei mai e ci mancherebbe pure.blau-weiss ha scritto: ↑30/07/2019, 16:20Volontariamente o no, è una pratica inconcepibile.Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 15:43
Ti devo smentire: che io sappia in canada trattasi di volontarie, che non sono quindi pagate. Mi documenterò ulteriormente comunque e quindi Vendola non è andato a "sfuttare " nessuna.
Sappiamo noi quanto e se si è battuto veramente?
Io non lo so.
La discriminante è che lui è ricco. Uno povero sta cosa non la poteva fare
Volontariamente o no, è un attimo che un ricco arrivi a chiedere una sorta di eugenetica.
Volontariamente o no, fra qualche anno possiamo arrivare a giustificare una madre che si fa ingravidare dal figlio. Ah no, è già successo.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- simoferr83
- Località: Roma
La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
E comunque vendola il diritto l’ha violato
- blau-weiss
- Località: Polonia
Esattamente quello che ho scritto poco sopra. Tra qualche anno con sto ragionamento io potrò reclamare il diritto di sposarmi una capra in quanto non ledo il diritto di nessun altro.simoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:06La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
Punto 2: grazie a Dio non è vero che c'è gente che può donare il proprio corpo per dare alla luce il figlio di un altro perchè in Italia è vietato.
- Takkar
- Località: Roma
Infatti stiamo parlando del Canada, vedi sopra (come in altri stati peraltro).blau-weiss ha scritto: ↑30/07/2019, 17:14Esattamente quello che ho scritto poco sopra. Tra qualche anno con sto ragionamento io potrò reclamare il diritto di sposarmi una capra in quanto non ledo il diritto di nessun altro.simoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:06La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
Punto 2: grazie a Dio non è vero che c'è gente che può donare il proprio corpo per dare alla luce il figlio di un altro perchè in Italia è vietato.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Takkar
- Località: Roma
Quale diritto ha violato?simoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:06La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- blau-weiss
- Località: Polonia
Lo so questo. Questo non significa che non sia una pratica inconcepibile.Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 17:16Infatti stiamo parlando del Canada, vedi sopra (come in altri stati peraltro).blau-weiss ha scritto: ↑30/07/2019, 17:14Esattamente quello che ho scritto poco sopra. Tra qualche anno con sto ragionamento io potrò reclamare il diritto di sposarmi una capra in quanto non ledo il diritto di nessun altro.simoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:06La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
Punto 2: grazie a Dio non è vero che c'è gente che può donare il proprio corpo per dare alla luce il figlio di un altro perchè in Italia è vietato.
- simoferr83
- Località: Roma
È andato in un altro paese a fare una cosa chi in Italia è illegale ed ha riportato in Italia il frutto di quell’azioneTakkar ha scritto:Quale diritto ha violato?simoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:06La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
Se non l’ha violato è quantomeno borderline
- Waldganger
- Località: Roma
Ma in tutto questo, la domanda principe è: mejo un fijo frocio o romanista?
Son finiti i giorni lieti, degli studi e degli amori, o compagni in alto i cuori e il passato salutiam.
- Takkar
- Località: Roma
Su questo la scienza non ha dubbiWaldganger ha scritto: ↑30/07/2019, 17:27Ma in tutto questo, la domanda principe è: mejo un fijo frocio o romanista?
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Takkar
- Località: Roma
Ha fatto una cosa legale quindi. Casomai ha usato la legislazione di un altro paese per ottenere una cosa che qui è illegale. Come quelli che si comprano il fumo ad Amsterdam o quelli che mettono la residenza fiscale all’estero per risparmiare....solo che questi so furbi e lui è no stronzosimoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:23È andato in un altro paese a fare una cosa chi in Italia è illegale ed ha riportato in Italia il frutto di quell’azioneTakkar ha scritto:Quale diritto ha violato?simoferr83 ha scritto: ↑30/07/2019, 17:06La frase “tu puoi pensarla come ti pare e quelli idem e se non ledono il diritto altrui possono fare ciò che vogliono “ mi manda in pappa
E comunque vendola il diritto l’ha violato
Se non l’ha violato è quantomeno borderline
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- simoferr83
- Località: Roma
Comincia a essere al limite della teoria del fai come te pare basta che non tocchi i diritti miei
E non faccio esempi che so brutti visto che comunque c’è de mezzo un bambino
E non faccio esempi che so brutti visto che comunque c’è de mezzo un bambino
- blau-weiss
- Località: Polonia
Domanda: ma nella teoria del fai come ti pare, sposarsi volontariamente con il proprio padre, madre, fratello o sorella è consentito? Perchè non mi pare leda la libertà di nessuno.
Voglio dire, "tu puoi pensarla come vuoi, c'è gente però che non la pensa come te e se non lede il diritto altrui può fare ciò che preferisce. Poi tu puoi tranquillamente dire io non lo farei mai e ci mancherebbe pure. [cit.]"
Voglio dire, "tu puoi pensarla come vuoi, c'è gente però che non la pensa come te e se non lede il diritto altrui può fare ciò che preferisce. Poi tu puoi tranquillamente dire io non lo farei mai e ci mancherebbe pure. [cit.]"
- Takkar
- Località: Roma
Sempre rispettando la legge ragazzi.
Ma ogni volta devo scrivere partendo dall’ABC???
Ma ogni volta devo scrivere partendo dall’ABC???
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Il Sigaro
- Località: Roma
Bravissimo.blau-weiss ha scritto: ↑30/07/2019, 16:16Partendo dal fatto che io sono senza il minimo dubbio favorevole sia ai matrimoni che alle adozioni da parte di coppie omosessuali per i motivi citati da Gato.
Il problema non è questo ma la giustificazione che si da a questa scelta. Concetto che, anche se abbiamo opinioni diverse, è abbastanza vicino a quello che dice il Sigaro. Si giustifica oggi questa narrativa in nome della libertà assoluta (ossia libertà di fare ciò che si vuole) e dell'uguaglianza fra uomo,donna o chicchessia, uguaglianza che è solamente una costruzione inesistente in quanto come esseri umani siamo diversi. Concetto sbagliato in quanto basato su un relativismo estremo che può tranquillamente portare in qualche anno alla zoofilia o alla legalizzazione dell'incesto. Perchè no, se sono libero di fare qualsiasi cosa voglio che non leda gli altri? Dunque manca esattamente un sistema di valori che giustifichi queste posizioni se non il relativismo.
Io mi sto limitando ad osservare il soggettivismo estremo e il relativismo che sono alla base di queste teorie. E che non conoscono limiti teorici, con la conseguenza che tutto diventa possibile.
Non dico che un determinato sistema di valori sia incontestabile e incontrovertibile sempre e per sempre, ma sostengo che ad un sistema di valori ne deve essere sostituito un altro.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
- foketto
- Località: xxx
e ti pare di poco conto sta discriminante?Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 15:43Ti devo smentire: che io sappia in canada trattasi di volontarie, che non sono quindi pagate. Mi documenterò ulteriormente comunque e quindi Vendola non è andato a "sfuttare " nessuna.foketto ha scritto: ↑30/07/2019, 15:36Critico Vendola perché,ancora di più da uno che si dice socialista/comunista,insomma attento agli altri,va a dare soldi ad una persona che evidentemente ne ha necessità fino al punto di prestare il proprio corpo per qualcosa che si compra.Takkar ha scritto: ↑29/07/2019, 13:16Foketto: sei di solito molto efficace nei tuoi commenti ma in questo caso ti sfugge un particolare importante.
Non puoi criticare Vendola per non aver fatto ciò
che in Italia è praticamente impossibile fare causa legislazione in tema.
È già difficile, per questioni che se vuoi approfondiamo, per gli etero che hanno la legislazione a favore, pensa tu.
Critico Vendola perché se vuoi dare amore e non riesci ad adottare per tot motivi,non fai come quello che se non vede riconosciuti diritti ed ideali aggira l'ostacolo con pratiche del genere,ma lotta. Lotta per principio,per se e per gli altri. Non riesci ad avere un figlio "tuo"?! Lotti affinchè questo diritto venga prima o poi riconosciuto... altrimenti,scusa,io dovrei lasciar perdere il mio ideale politico in quanto in questo momento sembrerebbe sconfitto dalla storia?!
Se aggiro l'ostacolo,parafrasando ed estremizzando il senso del discorso,è come se - non riuscendo ad affermare il mio ideale politico- mi buttassi nelle Brigate Rosse per affermarlo a discapito di chiunque possa finirci in mezzo ; è come quando dico che una pessima tattica finisce per deviare la strategia : tu non mi fai adottare un figlio?! e io mi affitto un corpo e me lo fabbrico!
Oh,Takkar,io parlo di principio,che poi è quello che dovrebbe animare le persone.
Critico Vendola perché parallelamente alla lotta per il diritto,che magari darà frutti dopo la morte di chi appunto la lotta la pratica (sempre per principio,ci risiamo...) parallelamente alla lotta,puoi far del bene in ogni dove e sentire TUOI figli (ad esempio con qualche mese di missione in Africa?!) TUTTI i figli del mondo,che soffrono.
Altrimenti,tutta sta canizza ... per ripercorrere in ogni caso LO STESSO SCHEMA della famiglia borghese,soltanto che viene riproposta tra due uomini anzichè tra donna/uomo o donna/donna.
Lo stesso medesimo fottutissimo schema,quello cioè che come detto in altro post,è dentro la società,oppure parallelo,oppure ne è motore,oppure ancora lo subisce.
Comunque la metti,è una società da cambiare e la famiglia non è da meno,ma proprio per il concetto ideale di famiglia. Lo so,è un discorso non facile da seguire e sembra molto più astratto di quanto in realtà incida proprio sulla stessa realtà.
Vendola è un individualista da 4 soldi,lo detesto dal profondo della mia intelligenza politica ed umana.
Sappiamo noi quanto e se si è battuto veramente?
Io non lo so.
La discriminante è che lui è ricco. Uno povero sta cosa non la poteva fare
per quanto riguarda il battersi ,stai parlando di un uomo politico che rispetto all'ILVA ha fatto bla bla,che ha favorito una scissione da Rifondazione per interesse personale e che s'è permesso di piangere sul palco a fine campagna elettorale "attaccando" il capitalismo che genera precarietà nel mondo del lavoro,mentre però appoggiava organicamente un centrosinistra che aveva dato il via libera per il MES ed il FISCAL COMPACT, cioè un indebitamento che di fatto impedisce investimenti per lo sviluppo del lavoro,completando un bel disegnino di debito pubblico orchestrato.
se tanto mi da tanto (e bada bene che lo conosco molto bene per averlo attaccato all'interno del partito ripetutamente fino al 2006,anno in cui è caduta ufficialmente la maschera) e se le sue lotte sono affrontate in questo modo,trattasi di un mero lestofante da 4 soldi.
Questa Maglia quando ti entra nel cuore lo avvolge e ne assume le sembianze. Ma che ne sanno gli altri... (Fefè).
- Il Sigaro
- Località: Roma
Ho dato un'occhiata.Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 15:38ti sottolineo questa alla fine di un articolo postato:Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 14:56Sigaro,Il Sigaro ha scritto: ↑30/07/2019, 13:14Takkar, mi sembra che anche qualche altro utente non abbia ben compreso.
La scienza dovrebbe essere tendenzialmente oggettiva. Come si può sostenere che un uomo e una donna sono oggettivamente uguali? Che vuol dire che sono uguali? La natura li ha fatti diversi. La scienza non è osservazione della natura?
Capisco benissimo che si possa sostenere che un uomo può innamorarsi di un altro uomo anziché di una donna. Nessuno lo contesta. Stiamo però parlando di sentimenti, non di fatti oggettivi. Mentre è oggettivo che un essere umano di sesso maschile presenti differenze significative da un essere umano di sesso femminile.
Se questo per te è un'opinione personale e antiscientifica, sinceramente riesce difficile comprendere cosa sia scientifico. Ho provato a fare un ragionamento su basi (molto semplici, per carità!) antropologiche, ma non mi hai risposto altro che questo riferimento ad una scienza imprecisata, dicendo che devo ampliare i miei orizzonti (una classica frase fatta, consentimi, come "siamo nel 2019" e simili), né mi hai dato i parametri per effettuare l'ampliamento.
Facciamo così, dato che la cosa mi interessa, se puoi inviare un link a qualche testo che dimostra scientificamente che un uomo e una donna sono uguali mettilo qui.
sto parlando da giorni di studi che ho postato e che, se parli così, mi viene il sospetto che tu non li abbia proprio letti.
Leggili se non lo hai fatto, dato che non parlano di ciò che dici, ma di altro senno possiamo stare qui 2.000 anni.
"Nel dibattito comune sulla omogenitorialità si dà insomma per scontata l’inversione dell’onere della prova: l’onere di provare la “bontà” della famiglia omogenitoriale è attribuita a chi la vuole difendere e non a chi la accusa di non essere “normale”. La sentenza 601 del 2013 ha stabilito invece in linea di principio che tale accusa è senza fondamento e che dovrebbe spettare ai contrari dimostrare la fondatezza delle loro affermazioni, non ai soggetti discriminati. E questo perché contro l’omogenitorialità non c’è alcuna «certezza scientifica» ma solo «il pregiudizio».
Cominciamo dalla fine: la sentenza della Cassazione n. 601/2013 non ha nulla a che vedere con quello che stiamo dicendo. La sentenza ha rigettato il ricorso di un padre musulmano, al quale era stato levato il figlio poi affidato alla madre, ex tossicodipendente e legata sentimentalmente (secondo il padre stesso) all'operatrice dei servizi sociali. Il ricorso, su questo punto, è stato rigettato in quanto inammissibile, a fronte della sua genericità. La Corte, e sottolineo giustamente, ha rilevato che il danno al bambino conseguente alla vita con la madre tossicodipendente e lesbica non può essere desunto in via pregiudiziale, ma deve essere provato in concreto. Questo è un principio giuridico alla base del nostro sistema processuale, che a parte alcune presunzioni operanti ex lege (indicate tassativamente dalla legge stessa) impone a chiunque lamenti un danno di provarne origine, causa ed entità. Per questo motivo, la Corte ha sentenziato che rilievi generici (quali quelli, evidentemente, formulati da questo padre) o basati soltanto su presupposti ideologici non possono trovare accoglimento in un Tribunale. L'articolo da te postato, nel quale la sentenza viene citata, (https://www.ilpost.it/2016/02/04/i-figl ... ali-studi/) ne deduce che "contro l’omogenitorialità non c’è alcuna «certezza scientifica» ma solo «il pregiudizio»", ma la sentenza non dice affatto questo. Da una statuizione di carattere meramente processuale l'articolista ha voluto trarre una dichiarazione di principio che è del tutto estranea non solo alla sentenza, ma addirittura alle competenze della Corte di Cassazione. Già questo mi sembra sufficiente per mettere in discussione l'obiettività dell'articolista.
Scorrendo il testo, vi sono citate diverse ricerche, che non posso leggere; ma osservo che per quelle effettuate in Italia viene citato il prof. Roberto Baiocco. Il quale è un noto attivista della comunità lgbt, promotore tra l'altro dell'iniziativa "Love Makes a Family", e sostenitore del principio secondo il quale unico presupposto della famiglia è l'amore (http://www.donnafashionnews.it/convegno ... -sapienza/). Il che è, per l'appunto, il criterio fondante della teoria sociale del gender e suoi derivati: dove c'è amore, tutto è possibile.
L'articolo del Fatto (https://www.ilfattoquotidiano.it/2016/0 ... i/2408265/) è invece a firma di Eugenia Romanelli, scrittrice e giornalista che ha conosciuto il successo come biografa di Vladimir Luxuria, che si dichiara fiera del proprio "matrimonio aperto" e grandissima amica di Rory Cappelli, autrice del blog (su Repubblica) "LoveIsLove - nuove famiglie crescono" e attivista gay/lesbo.
Credo, in tutta franchezza, che di scientifico questi articoli abbiano pochissimo. Si potrebbe provare a leggere gli studi scientifici veri, avendone le competenze, a patto - in una materia come questa - di poter fare anche una tara sugli autori degli studi stessi.
Personalmente mi limito a coltivare i miei dubbi, nell'attesa che qualcuno mi chiarisca quali sono i fondamenti valoriali di certi c.d. nuovi diritti, che non hanno nulla a che vedere con la "scienza" intesa in senso medico/psicologico, bensì con l'antropologia e l'etica.
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
- Takkar
- Località: Roma
Sigaro, quella è la frase finale di un articolo che ho postato, che ho ripreso, non tanto per l’articolo citato che hai analizzato ( che non parla però di ricerca, lo hai scritto pure tu, ma di un caso di specie mentre i riferimenti scientifici sono nella prima parte) quanto perché dice che l’onere della prova che tale pratica (ossia l’adozione omo) non funzioni, sta a te che la contesti. A Il Sigaro non piace, lo abbiamo capito ed è legittimo. Ma oltre al tuo rispettabile parere da uomo di strada, come sono io, e non da addetto ai lavori, tu, finora non stai portando alcun dato a favore della tua tesi, statistico, scientifico o come ti pare ma solo un tuo parere personale,
Degli studi che ho postato che ne pensi?
https://www.ilpost.it/2016/02/04/i-figl ... ali-studi/
Strano che sei andato a fare le pulci sulla vita privata di uno, che comunque è un professionista, non riuscendo però a leggere le altre fonti riportate ossia istituzioni di livello mondiale, tra cui lo studio più grande sul tema ossia quello australiano. Vabbè.
Ti ho rimesso l’articolo, magari lo rileggi meglio.
Anche la Signora Romanelli è riuscita a riportare dettagliatamente gli studi fatti sul tema (che tu definisci faziosa e di parte); studi fatti non da lei ma da strutture internazionali.
Manchi solo tu (ti do una dritta: cerca sul sito dell’Avvenire o robe simili).
In simpatia
Degli studi che ho postato che ne pensi?
https://www.ilpost.it/2016/02/04/i-figl ... ali-studi/
Strano che sei andato a fare le pulci sulla vita privata di uno, che comunque è un professionista, non riuscendo però a leggere le altre fonti riportate ossia istituzioni di livello mondiale, tra cui lo studio più grande sul tema ossia quello australiano. Vabbè.
Ti ho rimesso l’articolo, magari lo rileggi meglio.
Anche la Signora Romanelli è riuscita a riportare dettagliatamente gli studi fatti sul tema (che tu definisci faziosa e di parte); studi fatti non da lei ma da strutture internazionali.
Manchi solo tu (ti do una dritta: cerca sul sito dell’Avvenire o robe simili).
In simpatia
Ultima modifica di Takkar il 30/07/2019, 21:41, modificato 3 volte in totale.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Takkar
- Località: Roma
Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...
In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.
Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui
Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.
In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.
Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui
Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- panacea76
- Località: Roma
Però, se viviamo ancora in uno stato di diritto, se qui in Italia la pratica intrapresa da Vendola è illegale, io, in Italia, il bambino te lo levo dalle mani. Andasse a vivere in Canada o dove ciò è permesso.
Quando e se la legge in Italia permetterà certe cose allora un Vendola qualsiasi potrà pure servirsene
Quando e se la legge in Italia permetterà certe cose allora un Vendola qualsiasi potrà pure servirsene
Altro giro, altra corsa...
Hostess: trucco, tacchi, depilazione.
https://www.corriereadriatico.it/attual ... 45603.html
Hostess: trucco, tacchi, depilazione.
https://www.corriereadriatico.it/attual ... 45603.html
- Waldganger
- Località: Roma
Takkar ma tu ti senti più italiano o più europeo? No perché il cuore del discorso è questo. Ti piace essere un apolide senza radici e fare la fine del "juif errant" o consideri le tradizioni parti integranti del tuo essere?Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 21:31Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...
In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.
Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui
Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.
Son finiti i giorni lieti, degli studi e degli amori, o compagni in alto i cuori e il passato salutiam.
- Takkar
- Località: Roma
Mi sento prima di tutto cittadino del mondo, poi italiano, poi europeo. Tu?Waldganger ha scritto: ↑02/08/2019, 8:44Takkar ma tu ti senti più italiano o più europeo? No perché il cuore del discorso è questo. Ti piace essere un apolide senza radici e fare la fine del "juif errant" o consideri le tradizioni parti integranti del tuo essere?Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 21:31Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...
In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.
Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui
Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.
Ma che c'entra col discorso?
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Stefano Igor
- Località: Valtriano
Per me è l'utero in affitto è una cosa abominevole (nel senso etimologico del termine). Orribile. Dare vita a un essere umano con l'intento di darlo a una coppia di luridi schifosi egoisti. Dovrebbe essere considerato un crimine contro l'umanità intera. Che venga fatto gratis è un'aggravante.
- Waldganger
- Località: Roma
C'entra, c'entra, tutti i tuoi discorsi nascono da quello. M'hai dato la risposta. Io preferisco l'essere monade all'essere nomade.Takkar ha scritto: ↑02/08/2019, 9:45Mi sento prima di tutto cittadino del mondo, poi italiano, poi europeo. Tu?Waldganger ha scritto: ↑02/08/2019, 8:44Takkar ma tu ti senti più italiano o più europeo? No perché il cuore del discorso è questo. Ti piace essere un apolide senza radici e fare la fine del "juif errant" o consideri le tradizioni parti integranti del tuo essere?Takkar ha scritto: ↑30/07/2019, 21:31Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...
In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.
Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui
Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.
Ma che c'entra col discorso?
Son finiti i giorni lieti, degli studi e degli amori, o compagni in alto i cuori e il passato salutiam.
- Massimo G
- Località: Roma
poche ore fa, notizia fresca fresca, anche la Germania inizia a beneficiare delle "risorse pregiate" Boldrini&Minniti strumentalizzate dalla criminalità tedesca
purtroppo video terribile
Stoccarda: 36enne ucciso da un siriano a colpi da machete
https://www.imolaoggi.it/2019/08/02/sto ... o-machete/
purtroppo video terribile
Stoccarda: 36enne ucciso da un siriano a colpi da machete
https://www.imolaoggi.it/2019/08/02/sto ... o-machete/
Boia chi molla!
- Waldganger
- Località: Roma
Adam Kabobo non se lo ricorda nessuno?
Son finiti i giorni lieti, degli studi e degli amori, o compagni in alto i cuori e il passato salutiam.
- Massimo G
- Località: Roma
figlio mio io c'ho quasi 50 calendari, Kabobo è solo uno dei tanti che purtroppo ricordiamo. Una delle tante "risorse pregiate" Boldrini&Minniti che invece di essere ospite a casa loro stava in giro per strada a massacrare qualcuno strumentalizzato dalla malavita locale
Boia chi molla!
- Massimo G
- Località: Roma
Ricordo anche quest'altra "risorsa pregiata" Boldrini&Minniti che tanto portò in Italia in termini di valore aggiunto.
Anche lui sfruttato dalla malavita italiana.
Lui sgozzato, lei lanciata dal balcone, anziani uccisi in casa: fermato ivoriano del Cara di Mineo
30 Agosto 2015
La scoperta è stata fatta dalla polizia di Stato dopo controlli sul ritrovamento di un telefonino rubato
https://catania.gds.it/articoli/cronaca ... b2abbab41/
Anche lui sfruttato dalla malavita italiana.
Lui sgozzato, lei lanciata dal balcone, anziani uccisi in casa: fermato ivoriano del Cara di Mineo
30 Agosto 2015
La scoperta è stata fatta dalla polizia di Stato dopo controlli sul ritrovamento di un telefonino rubato
https://catania.gds.it/articoli/cronaca ... b2abbab41/
Boia chi molla!
- Massimo G
- Località: Roma
Tempo fa qualcuno pensò bene di mandare un pool di "risorse pregiate" Boldrini&Minniti a Capalbio per formare un pensatoio, un centro di eccellenza intellettivo/intellettuale, una Leopolda marittima ma non c'è stato niente da fare non s'è capito perchè non l'abbiano voluti
Boia chi molla!
- Stefano Igor
- Località: Valtriano
pensare di poter mescolare come nulla fosse in nome di un "cittadini del mondo arcobaleno yeah" etnie e culture così differenti è da imbecilli e criminali. da imbecilli perché si pensa che basti parlare di integrazione e fargli un corso d'italiano per sradicare valori costruiti nei secoli. criminali perché queste politiche hanno sulla coscienze morti ammazzati,
- Massimo G
- Località: Roma
Nulla toglie che la maggior parte di questi poverini sia brava gente a cui va data una mano. Ma è un altro discorso
Boia chi molla!
- Takkar
- Località: Roma
Questa cosa già succede in tutto il mondo civilizzato da decine di anni ed a me nessuno ha mai sradicato nulla. La stai facendo più grande di quella che è.Stefano Igor ha scritto: ↑02/08/2019, 16:51pensare di poter mescolare come nulla fosse in nome di un "cittadini del mondo arcobaleno yeah" etnie e culture così differenti è da imbecilli e criminali. da imbecilli perché si pensa che basti parlare di integrazione e fargli un corso d'italiano per sradicare valori costruiti nei secoli. criminali perché queste politiche hanno sulla coscienze morti ammazzati,
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
- Il Sigaro
- Località: Roma
Ma il concetto di "mondo civilizzato" che contenuto ha? Voglio dire, cosa sarebbe al dunque la civiltà a cui fai riferimento?Takkar ha scritto: ↑02/08/2019, 18:42Questa cosa già succede in tutto il mondo civilizzato da decine di anni ed a me nessuno ha mai sradicato nulla. La stai facendo più grande di quella che è.Stefano Igor ha scritto: ↑02/08/2019, 16:51pensare di poter mescolare come nulla fosse in nome di un "cittadini del mondo arcobaleno yeah" etnie e culture così differenti è da imbecilli e criminali. da imbecilli perché si pensa che basti parlare di integrazione e fargli un corso d'italiano per sradicare valori costruiti nei secoli. criminali perché queste politiche hanno sulla coscienze morti ammazzati,
UNDICI VAVRO
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
UNDICI MURIQI
No ai ciccicaputi
- Takkar
- Località: Roma
La democrazia ed i diritti ad esempio dato che siamo lontani mi sembra dalla Nigeria di Boko Haram
“Scusi signora, vado bene per Sassuolo?”
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT
"davanti ai soldi diventano tutti mezzi uomini o quasi." CIT
"Ancora qua sta questo? Uomo senza un minimo di dignità" CIT