prossimo allenatore della Lazio

[matador0975]

Ma sinceramente, (finito il vostro consueto e divertente teatrino) mi pare che qui sia stia facendo un attimo di riflessione in modo moderato e anzi sensato.

Se per qualunque ipotetico motivo abbiamo pensato (nei tempi che furono e ci può anche stare) che Sarri potesse essere quell'allenatore che soldi in bocca, grazie alla champions, entusiasmo e bla bla bla potesse in qualche modo rendere Lotito più malleabile sull'aspetto gestionale e magari fargli fare qualche romantico passo fuori dall'ordinario in fase di mercato, o al minimo, mettersi un po' da parte sulle scelte non è stato poi così. Anzi a me è parso poi il contrario.

Alcuni di noi, probabilmente in errore, hanno visto in Sarri quel personaggio importante che potesse un po' fare da volano per una svolta gestionale e per creare quei presupposti di cambiamento e crescita con una diversa modalità, ma su questo credo che anche la carta Sarri non abbia influenzato più di tanto le dinamiche.

Detto ciò, è chiaro che il mercato deve essere funzionale alle esigenze... ma se ad esempio quest'anno abbiamo comprato Pellegrini perché serviva come terzino sinistro come il pane, ma poi non gioca mai, che cavolo lo abbiamo comprato a fare? per fare panchina? Non serviva la panchina, ma un buon titolare affidabile... soldi buttati al momento.

E Kamada... per me ottima occasione di mercato... perché io penso invece che proprio quelle dobbiamo trovare... giocatore che non veniva dal Kazakistan abbandonato pure lui...

Poi ci può stare il giocatore che non funziona, questo vale per tutti e per tutte le squadre... ma per me puntare sulle ottime occasioni non è mica sbagliato.

Sappiamo e abbiamo cristallizzato ormai il concetto che nemmeno un personaggio di grande carisma come Sarri e soldi in bocca possa in qualche modo cambiare la modalità di gestione del club.
A questo punto è per me sensato puntare su un allenatore più "aperto" come soluzioni tattiche in modo da far rendere bene possibili occasioni di calciomercato (magari nemmeno indispensabili) o far giocare di più e meglio quelli che abbiamo in rosa di buon/ottimo valore.

Non hai capito...

Le due cose si possono e si dovrebbero sposare.

Non esiste nessun allenatore al mondo che può far spendere soldi a manetta a Lotito. Nessuno. Quindi mettiamoci l'anima in pace.

Il discorso è un altro: Kamada, per fare un esempio, preso a zero si sposa col progetto tecnico di Sarri? Se si, diventa un occasione altrimenti non va bene.

Non bisogna per forza spendere 30 milioni a giocatore per comprarne di adatti. Si possono trovare giocatori a zero funzionali lo stesso! Oppure che costano 5 o 6 o 15 milioni e non 70 ma che sono funzionale all'allenatore che hai perchè lui intende il calcio in un certo modo.

Sarri sa benissimo che non gli comprano Mbappè o giocatori da 50 milioni (infatti aveva chiesto Berardi e Zielinski).

A me sembra che ci sia un disallineamento in taluni casi che non giova a nessuno, perchè tanto con l'occasione ci fai poco se poi mal si sposa col progetto tecnico, non diventa più un occasione ma un investimento sbagliato che ti dai sui denti!

Però sarri ci credeva in kamada.
Poi lo ha bocciato senza possibilità di deroga ma inizialmente diceva xhe era un giocatore forte.
La lazio gli voleva prendere quello andato al aiviglia e lui voleva ad ogni costo kamada.
Almeno quello che ci hanno raccontato ...
Ilic e ricci non sono titolari al torino o cmq stanno soffrendo.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Goosebump]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

La società ha preso quello che di buono e fattibile passava il mercato in quel periodo dei 15 / 20 giorni di agosto...e amen. Occasioni, tra le quali Kamada.

Come sono arrivati poco importa ma sono profili giusti. L'Inter non ha preso solo occasioni? Tranne Frattesi solo giocatori in saldo, una sfilza di parametro 0 e la maggior parte criticati al momento dell'acquisto (Acerbi, Cuadrado, Chala, Mkhitarian). Eppure... Poi di Marotta in Italia ce n'è uno quindi non è che possiamo recriminare per non avere fatto il mercato dell'Inter.

eh.. appunto è quello che scrivo... Sono occasioni così come noi abbiamo preso Pedro come occasione. Perché magari stava già qui a Roma, perché gli rodeva il culo di come l'avevano trattato dall'altra parte... altrimenti magari se ne tornava in Spagna a godersi il sole.

Per prendere giocatori (FORTI) a zero devi battere la concorrenza, gli devi dare ottimi stipendi che possono poi creare malumori nello spogliatoio, devi pagare bene i procuratori e se non hai poi il nome Inter, Milan, Real eccettera eccetera te lo devi coccolare un po' prima di agosto, gli devi stare dietro, devi fare un lavoro da DS importante che poi magari Lotito (durante la pausa del senato) ti smonta in due minuti...

Questa per me è la prassi.

Il mercato della Lazio è stato fatto per me MOLTO BENE partendo dalla base di una costruzione di squadra realizzata poi in quattro e quattr'otto... altri utenti non la pensano così, sulla qualità della rosa... e di mio rispetto pure la loro opinione.
Ma è chiaro che non sono tutti giocatori perfettamente in linea con le richieste dell'allenatore sia come qualità che come inserimento nella tattica di gioco.

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Sarri non ha chiesto Halland e Mbappe, a chiesto giocatori che, a seguito di un secondo posto, riteneva necessari per migliorare in alcune zone (soprattutto in considerazione dell'addio del giocatore più forte) e che evidentemente riteneva fattibili.

Poi la società giustamente fa le sue valutazioni e magari ti porta anche gente più forte e che costa meno! Il mercato della Lazio ha portato giocatori validi sicuramente, alcuni in prospettiva, altri meno, a quello che abbiamo potuto vedere. Ma comunque giocatori che non ti fanno fare il salto di qualità.

Cosi ti assesti su un determinato livello, perchè tu hai preso Guendouzi gli altri prendono Loftus, Pulisic, Lukaku etc etc

Come fai a rimanere al loro livello?

L'anno scorso ci dicevate che siamo arrivati secondi perchè gli altri hanno fallito, quest'anno se non falliscono di che ci lamentiamo?

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

La società ha preso quello che di buono e fattibile passava il mercato in quel periodo dei 15 / 20 giorni di agosto...e amen. Occasioni, tra le quali Kamada.

Come sono arrivati poco importa ma sono profili giusti. L'Inter non ha preso solo occasioni? Tranne Frattesi solo giocatori in saldo, una sfilza di parametro 0 e la maggior parte criticati al momento dell'acquisto (Acerbi, Cuadrado, Chala, Mkhitarian). Eppure... Poi di Marotta in Italia ce n'è uno quindi non è che possiamo recriminare per non avere fatto il mercato dell'Inter.

eh.. appunto è quello che scrivo... Sono occasioni così come noi abbiamo preso Pedro come occasione. Perché magari stava già qui a Roma, perché gli rodeva il culo di come l'avevano trattato dall'altra parte... altrimenti magari se ne tornava in Spagna a godersi il sole.

Per prendere giocatori (FORTI) a zero devi battere la concorrenza, gli devi dare ottimi stipendi che possono poi creare malumori nello spogliatoio, devi pagare bene i procuratori e se non hai poi il nome Inter, Milan, Real eccettera eccetera te lo devi coccolare un po' prima di agosto, gli devi stare dietro, devi fare un lavoro da DS importante che poi magari Lotito (durante la pausa del senato) ti smonta in due minuti...

Questa per me è la prassi.

Il mercato della Lazio è stato fatto per me MOLTO BENE partendo dalla base di una costruzione di squadra realizzata poi in quattro e quattr'otto... altri utenti non la pensano così, sulla qualità della rosa... e di mio rispetto pure la loro opinione.
Ma è chiaro che non sono tutti giocatori perfettamente in linea con le richieste dell'allenatore sia come qualità che come inserimento nella tattica di gioco.

Pedro l'hai preso perchè te l'ha portato Sarri, per la cronaca.

La qualità della rosa la devi sempre commisurare a quella degli altri perchè è con loro che gareggi!!!

[Goosebump]

Ma sinceramente, (finito il vostro consueto e divertente teatrino) mi pare che qui sia stia facendo un attimo di riflessione in modo moderato e anzi sensato.

Se per qualunque ipotetico motivo abbiamo pensato (nei tempi che furono e ci può anche stare) che Sarri potesse essere quell'allenatore che soldi in bocca, grazie alla champions, entusiasmo e bla bla bla potesse in qualche modo rendere Lotito più malleabile sull'aspetto gestionale e magari fargli fare qualche romantico passo fuori dall'ordinario in fase di mercato, o al minimo, mettersi un po' da parte sulle scelte non è stato poi così. Anzi a me è parso poi il contrario.

Alcuni di noi, probabilmente in errore, hanno visto in Sarri quel personaggio importante che potesse un po' fare da volano per una svolta gestionale e per creare quei presupposti di cambiamento e crescita con una diversa modalità, ma su questo credo che anche la carta Sarri non abbia influenzato più di tanto le dinamiche.

Detto ciò, è chiaro che il mercato deve essere funzionale alle esigenze... ma se ad esempio quest'anno abbiamo comprato Pellegrini perché serviva come terzino sinistro come il pane, ma poi non gioca mai, che cavolo lo abbiamo comprato a fare? per fare panchina? Non serviva la panchina, ma un buon titolare affidabile... soldi buttati al momento.

E Kamada... per me ottima occasione di mercato... perché io penso invece che proprio quelle dobbiamo trovare... giocatore che non veniva dal Kazakistan abbandonato pure lui...

Poi ci può stare il giocatore che non funziona, questo vale per tutti e per tutte le squadre... ma per me puntare sulle ottime occasioni non è mica sbagliato.

Sappiamo e abbiamo cristallizzato ormai il concetto che nemmeno un personaggio di grande carisma come Sarri e soldi in bocca possa in qualche modo cambiare la modalità di gestione del club.
A questo punto è per me sensato puntare su un allenatore più "aperto" come soluzioni tattiche in modo da far rendere bene possibili occasioni di calciomercato (magari nemmeno indispensabili) o far giocare di più e meglio quelli che abbiamo in rosa di buon/ottimo valore.

Non hai capito...

Le due cose si possono e si dovrebbero sposare.

Non esiste nessun allenatore al mondo che può far spendere soldi a manetta a Lotito. Nessuno. Quindi mettiamoci l'anima in pace.

Il discorso è un altro: Kamada, per fare un esempio, preso a zero si sposa col progetto tecnico di Sarri? Se si, diventa un occasione altrimenti non va bene.

Non bisogna per forza spendere 30 milioni a giocatore per comprarne di adatti. Si possono trovare giocatori a zero funzionali lo stesso! Oppure che costano 5 o 6 o 15 milioni e non 70 ma che sono funzionale all'allenatore che hai perchè lui intende il calcio in un certo modo.

Sarri sa benissimo che non gli comprano Mbappè o giocatori da 50 milioni (infatti aveva chiesto Berardi e Zielinski).

A me sembra che ci sia un disallineamento in taluni casi che non giova a nessuno, perchè tanto con l'occasione ci fai poco se poi mal si sposa col progetto tecnico, non diventa più un occasione ma un investimento sbagliato che ti dai sui denti!

Però sarri ci credeva in kamada.
Poi lo ha bocciato senza possibilità di deroga ma inizialmente diceva xhe era un giocatore forte.
La lazio gli voleva prendere quello andato al aiviglia e lui voleva ad ogni costo kamada.
Almeno quello che ci hanno raccontato ...
Ilic e ricci non sono titolari al torino o cmq stanno soffrendo.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma che sia un giocatore forte non credo che ce lo deve dire Sarri. Non è adatto al suo gioco o non si è adattato a Roma e in Italia, sia pur provenendo da un altro paese europeo e forse uno dei pochi giapponesi a cui non piace stare in Italia.
Se è un problema di lingua... oh dio buono si risolverà... come tutti...

[Goosebump]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

La società ha preso quello che di buono e fattibile passava il mercato in quel periodo dei 15 / 20 giorni di agosto...e amen. Occasioni, tra le quali Kamada.

Come sono arrivati poco importa ma sono profili giusti. L'Inter non ha preso solo occasioni? Tranne Frattesi solo giocatori in saldo, una sfilza di parametro 0 e la maggior parte criticati al momento dell'acquisto (Acerbi, Cuadrado, Chala, Mkhitarian). Eppure... Poi di Marotta in Italia ce n'è uno quindi non è che possiamo recriminare per non avere fatto il mercato dell'Inter.

eh.. appunto è quello che scrivo... Sono occasioni così come noi abbiamo preso Pedro come occasione. Perché magari stava già qui a Roma, perché gli rodeva il culo di come l'avevano trattato dall'altra parte... altrimenti magari se ne tornava in Spagna a godersi il sole.

Per prendere giocatori (FORTI) a zero devi battere la concorrenza, gli devi dare ottimi stipendi che possono poi creare malumori nello spogliatoio, devi pagare bene i procuratori e se non hai poi il nome Inter, Milan, Real eccettera eccetera te lo devi coccolare un po' prima di agosto, gli devi stare dietro, devi fare un lavoro da DS importante che poi magari Lotito (durante la pausa del senato) ti smonta in due minuti...

Questa per me è la prassi.

Il mercato della Lazio è stato fatto per me MOLTO BENE partendo dalla base di una costruzione di squadra realizzata poi in quattro e quattr'otto... altri utenti non la pensano così, sulla qualità della rosa... e di mio rispetto pure la loro opinione.
Ma è chiaro che non sono tutti giocatori perfettamente in linea con le richieste dell'allenatore sia come qualità che come inserimento nella tattica di gioco.

Pedro l'hai preso perchè te l'ha portato Sarri, per la cronaca.

La qualità della rosa la devi sempre commisurare a quella degli altri perchè è con loro che gareggi!!!

Appunto aggiungo: occasione pure perché Sarri lo aveva allenato al Chelsea.... così come Tare come occasione prese Klose che conosceva al Bayern...

[Il Sigaro]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Secondo me il punto è che non esiste un progetto tecnico assoluto, se non in teoria. Può esistere un progetto adatto alle possibilità della società.
La Lazio può restare a certi livelli soltanto sfruttando le occasioni di mercato, come ha sempre fatto, e alla fine se facciamo i conti della serva tocca dire che le ha sfruttate abbastanza bene.
Non siamo il City che ingaggia Guardiola e gli dà carta bianca e un pacco di miliardi per comprarsi i giocatori che gli piacciono.
Per me è l'allenatore che deve assecondare la società e non viceversa.

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

La società ha preso quello che di buono e fattibile passava il mercato in quel periodo dei 15 / 20 giorni di agosto...e amen. Occasioni, tra le quali Kamada.

Come sono arrivati poco importa ma sono profili giusti. L'Inter non ha preso solo occasioni? Tranne Frattesi solo giocatori in saldo, una sfilza di parametro 0 e la maggior parte criticati al momento dell'acquisto (Acerbi, Cuadrado, Chala, Mkhitarian). Eppure... Poi di Marotta in Italia ce n'è uno quindi non è che possiamo recriminare per non avere fatto il mercato dell'Inter.

eh.. appunto è quello che scrivo... Sono occasioni così come noi abbiamo preso Pedro come occasione. Perché magari stava già qui a Roma, perché gli rodeva il culo di come l'avevano trattato dall'altra parte... altrimenti magari se ne tornava in Spagna a godersi il sole.

Per prendere giocatori (FORTI) a zero devi battere la concorrenza, gli devi dare ottimi stipendi che possono poi creare malumori nello spogliatoio, devi pagare bene i procuratori e se non hai poi il nome Inter, Milan, Real eccettera eccetera te lo devi coccolare un po' prima di agosto, gli devi stare dietro, devi fare un lavoro da DS importante che poi magari Lotito (durante la pausa del senato) ti smonta in due minuti...

Questa per me è la prassi.

Il mercato della Lazio è stato fatto per me MOLTO BENE partendo dalla base di una costruzione di squadra realizzata poi in quattro e quattr'otto... altri utenti non la pensano così, sulla qualità della rosa... e di mio rispetto pure la loro opinione.
Ma è chiaro che non sono tutti giocatori perfettamente in linea con le richieste dell'allenatore sia come qualità che come inserimento nella tattica di gioco.

Pedro l'hai preso perchè te l'ha portato Sarri, per la cronaca.

La qualità della rosa la devi sempre commisurare a quella degli altri perchè è con loro che gareggi!!!

Appunto aggiungo: occasione pure perché Sarri lo aveva allenato al Chelsea.... così come Tare come occasione prese Klose che conosceva al Bayern...

Benissimo! Quindi lo vedi che non devi spendere 50 milioni per forza e se prendi un giocatore gradito all'allenatore è più probabile che sia un acquisto utile?

[Goosebump]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Sarri non ha chiesto Halland e Mbappe, a chiesto giocatori che, a seguito di un secondo posto, riteneva necessari per migliorare in alcune zone (soprattutto in considerazione dell'addio del giocatore più forte) e che evidentemente riteneva fattibili.

Poi la società giustamente fa le sue valutazioni e magari ti porta anche gente più forte e che costa meno! Il mercato della Lazio ha portato giocatori validi sicuramente, alcuni in prospettiva, altri meno, a quello che abbiamo potuto vedere. Ma comunque giocatori che non ti fanno fare il salto di qualità.

Cosi ti assesti su un determinato livello, perchè tu hai preso Guendouzi gli altri prendono Loftus, Pulisic, Lukaku etc etc

Come fai a rimanere al loro livello?

L'anno scorso ci dicevate che siamo arrivati secondi perchè gli altri hanno fallito, quest'anno se non falliscono di che ci lamentiamo?

Ma secondo te il prossimo anno, metti che arriviamo in Champions e avremo soldi, metti che Sarri rimarrà alla Lazio, si farà il mercato come vuole Sarri oppure sarà fatto uguale paro paro (giusto o sbagliato che sia con C e D) pure il prossimo anno?

Se l'allenatore dice ancora una volta che per funzionare bene la Lazio ha bisogno di X e Y specifici che si fa?
Questo è il punto sul quale ragionare.
Meglio un allenatore che possa far girare la squadra anche con il mercato delle occasioni oppure Sarri a mezzo servizio con C e D invece che X e Y?

Considerando sempre il fatto che parliamo di allenatori che conoscono il mestiere, quindi non pippe che non sanno una mazza come noi di calcio.

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Secondo me il punto è che non esiste un progetto tecnico assoluto, se non in teoria. Può esistere un progetto adatto alle possibilità della società.
La Lazio può restare a certi livelli soltanto sfruttando le occasioni di mercato, come ha sempre fatto, e alla fine se facciamo i conti della serva tocca dire che le ha sfruttate abbastanza bene.
Non siamo il City che ingaggia Guardiola e gli dà carta bianca e un pacco di miliardi per comprarsi i giocatori che gli piacciono.
Per me è l'allenatore che deve assecondare la società e non viceversa.

Basta però non risentirsi se poi, a domanda, l'allenatore ti rappresenta che è questo lo scenario in cui siamo.

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Sarri non ha chiesto Halland e Mbappe, a chiesto giocatori che, a seguito di un secondo posto, riteneva necessari per migliorare in alcune zone (soprattutto in considerazione dell'addio del giocatore più forte) e che evidentemente riteneva fattibili.

Poi la società giustamente fa le sue valutazioni e magari ti porta anche gente più forte e che costa meno! Il mercato della Lazio ha portato giocatori validi sicuramente, alcuni in prospettiva, altri meno, a quello che abbiamo potuto vedere. Ma comunque giocatori che non ti fanno fare il salto di qualità.

Cosi ti assesti su un determinato livello, perchè tu hai preso Guendouzi gli altri prendono Loftus, Pulisic, Lukaku etc etc

Come fai a rimanere al loro livello?

L'anno scorso ci dicevate che siamo arrivati secondi perchè gli altri hanno fallito, quest'anno se non falliscono di che ci lamentiamo?

Ma secondo te il prossimo anno, metti che arriviamo in Champions e avremo soldi, metti che Sarri rimarrà alla Lazio, si farà il mercato come vuole Sarri oppure sarà fatto uguale paro paro (giusto o sbagliato che sia con C e D) pure il prossimo anno?

Se l'allenatore dice ancora una volta che per funzionare bene la Lazio ha bisogno di X e Y specifici che si fa?
Questo è il punto sul quale ragionare.
Meglio un allenatore che possa far girare la squadra anche con il mercato delle occasioni oppure Sarri a mezzo servizio con C e D invece che X e Y?

Considerando sempre il fatto che parliamo di allenatori che conoscono il mestiere, quindi non pippe che non sanno una mazza come noi di calcio.

Ma tu hai la certezza che quest'anno un altro allenatore faceva meglio?

Ma come mai dopo ogni qualificazione Champions il trand dei suoi predecessori è stato questo, anzi addirittura peggio?

Inzaghi arrivò ottavo in ultimo....

[Goosebump]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

La società ha preso quello che di buono e fattibile passava il mercato in quel periodo dei 15 / 20 giorni di agosto...e amen. Occasioni, tra le quali Kamada.

Come sono arrivati poco importa ma sono profili giusti. L'Inter non ha preso solo occasioni? Tranne Frattesi solo giocatori in saldo, una sfilza di parametro 0 e la maggior parte criticati al momento dell'acquisto (Acerbi, Cuadrado, Chala, Mkhitarian). Eppure... Poi di Marotta in Italia ce n'è uno quindi non è che possiamo recriminare per non avere fatto il mercato dell'Inter.

eh.. appunto è quello che scrivo... Sono occasioni così come noi abbiamo preso Pedro come occasione. Perché magari stava già qui a Roma, perché gli rodeva il culo di come l'avevano trattato dall'altra parte... altrimenti magari se ne tornava in Spagna a godersi il sole.

Per prendere giocatori (FORTI) a zero devi battere la concorrenza, gli devi dare ottimi stipendi che possono poi creare malumori nello spogliatoio, devi pagare bene i procuratori e se non hai poi il nome Inter, Milan, Real eccettera eccetera te lo devi coccolare un po' prima di agosto, gli devi stare dietro, devi fare un lavoro da DS importante che poi magari Lotito (durante la pausa del senato) ti smonta in due minuti...

Questa per me è la prassi.

Il mercato della Lazio è stato fatto per me MOLTO BENE partendo dalla base di una costruzione di squadra realizzata poi in quattro e quattr'otto... altri utenti non la pensano così, sulla qualità della rosa... e di mio rispetto pure la loro opinione.
Ma è chiaro che non sono tutti giocatori perfettamente in linea con le richieste dell'allenatore sia come qualità che come inserimento nella tattica di gioco.

Pedro l'hai preso perchè te l'ha portato Sarri, per la cronaca.

La qualità della rosa la devi sempre commisurare a quella degli altri perchè è con loro che gareggi!!!

Appunto aggiungo: occasione pure perché Sarri lo aveva allenato al Chelsea.... così come Tare come occasione prese Klose che conosceva al Bayern...

Benissimo! Quindi lo vedi che non devi spendere 50 milioni per forza e se prendi un giocatore gradito all'allenatore è più probabile che sia un acquisto utile?

Takkar tesoro bello... Ma santa miseria, a volte veramente non comprendi il senso delle cose.... Per me ad esempio se pigliavamo Arnautovic mi sarebbe andato benissimo...
Magari pure prima di Bologna... ma è stata un'occasione persa probabilmente per età o chissà per quale altro motivo... come investimento futuro.

Su Pedro ci si è lavorato poco, per tutto quello che ci siamo detti. Stava a Roma, conosceva Sarri, era scazzato con la roma...servivano al volo degli attaccanti laterali.... Voilà gioco fatto.
Ma prenderne altri ci devi lavorare sopra dedicandoci anima e core come DS e come Presidente, e come allenatore come ti dico perché altrimenti non ci viene qua...

E io temo che quello che tu scrivi in 1 mese (di pausa dal Senato) non si possa fare... poi se tu lo ritieni fattibile per l'amor di dio ne hai diritto.

[Takkar]

Quindi il problema principale non è che sei "disorganizzato" o "organizzato in un modo discutibile", il problema è l'allenatore di turno!

Speriamo di prendere un mago allora che fa diventare fenomeni i giocatori presi sotto l'ombrellone da Lotito o dalla talent room in 15 giorni (consegnati ovviamente a fine ritiro) e che ogni anno se non ci porta un trofeo avrà fallito il progetto! Lui!

[Goosebump]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Sarri non ha chiesto Halland e Mbappe, a chiesto giocatori che, a seguito di un secondo posto, riteneva necessari per migliorare in alcune zone (soprattutto in considerazione dell'addio del giocatore più forte) e che evidentemente riteneva fattibili.

Poi la società giustamente fa le sue valutazioni e magari ti porta anche gente più forte e che costa meno! Il mercato della Lazio ha portato giocatori validi sicuramente, alcuni in prospettiva, altri meno, a quello che abbiamo potuto vedere. Ma comunque giocatori che non ti fanno fare il salto di qualità.

Cosi ti assesti su un determinato livello, perchè tu hai preso Guendouzi gli altri prendono Loftus, Pulisic, Lukaku etc etc

Come fai a rimanere al loro livello?

L'anno scorso ci dicevate che siamo arrivati secondi perchè gli altri hanno fallito, quest'anno se non falliscono di che ci lamentiamo?

Ma secondo te il prossimo anno, metti che arriviamo in Champions e avremo soldi, metti che Sarri rimarrà alla Lazio, si farà il mercato come vuole Sarri oppure sarà fatto uguale paro paro (giusto o sbagliato che sia con C e D) pure il prossimo anno?

Se l'allenatore dice ancora una volta che per funzionare bene la Lazio ha bisogno di X e Y specifici che si fa?
Questo è il punto sul quale ragionare.
Meglio un allenatore che possa far girare la squadra anche con il mercato delle occasioni oppure Sarri a mezzo servizio con C e D invece che X e Y?

Considerando sempre il fatto che parliamo di allenatori che conoscono il mestiere, quindi non pippe che non sanno una mazza come noi di calcio.

Ma tu hai la certezza che quest'anno un altro allenatore faceva meglio?

Ma come mai dopo ogni qualificazione Champions il trand dei suoi predecessori è stato questo, anzi addirittura peggio?

Inzaghi arrivò ottavo in ultimo....

Non hai capito il senso della domanda e me ne fai un'altra con poco senso. Che cazzo ne so' se un altro allenatore sarebbe stato meglio quest'anno... Ma come faccio a risponderti?

Vabbè :-)

Io ho stima di Sarri e del suo lavoro, ma ti ripeto ho il dubbio che si possa fare il mercato che lui vuole e nelle modalità da lui richieste. Questo è il punto. Poi se va bene per lui e se la squadra gira per me può pure rimanere 10 anni. Altri non la vedono così...

[Takkar]

Ma che devo capire? Che ti devo rispondere? L'allenatore farà le sue richieste e, come ha fatto finora, allenerà quello che avrà a disposizione, se non gli stava bene se ne sarebbe già andato.

Se qualcuno gli chiederà chi ha fatto il mercato gli risponderà che l'ha fatto la società. Punto.

Poi tu sei convinto che se arriva tizio e gli metti in mano la squadra così come te la impacchetta Lotito abbiamo risolto tutti i problemi
e possiamo fare il salto di qualità è un tuo parere rispettabile.

[Goosebump]

Quindi il problema principale non è che sei "disorganizzato" o "organizzato in un modo discutibile", il problema è l'allenatore di turno!

Speriamo di prendere un mago allora che fa diventare fenomeni i giocatori presi sotto l'ombrellone da Lotito o dalla talent room in 15 giorni (consegnati ovviamente a fine ritiro) e che ogni anno se non ci porta un trofeo avrà fallito il progetto! Lui!

Il problema è che l'allenatore sul quale si puntava per organizzare un po' meglio alcune situazioni al momento purtroppo nemmeno lui le ha cambiate.
Essendo poi l'allenatore attuale molto austero nell'utilizzo di vari schemi di gioco e molto preciso nelle richieste di giocatori funzionali al suo tipo di gioco può risultare forse complicato rendere tutto fattibile con le condizioni che abbiamo di gestione del club.

Questo non vuol dire che se ci sarà un prossimo allenatore questi dovrà essere necessariamente un mago, ma potrebbe magari essere più idoneo per caratteristiche a questo tipo di situazione. Fermo restando come detto che parliamo sempre di professionisti di alta qualità.

[Goosebump]

Ma che devo capire? Che ti devo rispondere? L'allenatore farà le sue richieste e, come ha fatto finora, allenerà quello che avrà a disposizione, se non gli stava bene se ne sarebbe già andato.

Se qualcuno gli chiederà chi ha fatto il mercato gli risponderà che l'ha fatto la società. Punto.

Che ne so mi fai tu domande se sarebbe stato meglio un altro allenatore quest'anno... e io ti dico checazzoneso' :-)

[Takkar]

Quindi il problema principale non è che sei "disorganizzato" o "organizzato in un modo discutibile", il problema è l'allenatore di turno!

Speriamo di prendere un mago allora che fa diventare fenomeni i giocatori presi sotto l'ombrellone da Lotito o dalla talent room in 15 giorni (consegnati ovviamente a fine ritiro) e che ogni anno se non ci porta un trofeo avrà fallito il progetto! Lui!

Il problema è che l'allenatore sul quale si puntava per organizzare un po' meglio alcune situazioni al momento purtroppo nemmeno lui le ha cambiate.
Essendo poi l'allenatore attuale molto austero nell'utilizzo di vari schemi di gioco e molto preciso nelle richieste di giocatori funzionali al suo tipo di gioco può risultare forse complicato rendere tutto fattibile con le condizioni che abbiamo di gestione del club.

Questo non vuol dire che se ci sarà un prossimo allenatore questi dovrà essere necessariamente un mago, ma potrebbe magari essere più idoneo per caratteristiche a questo tipo di situazione. Fermo restando come detto che parliamo sempre di professionisti di alta qualità.

Io sinceramente vedo una squadra che gioca diversamente rispetto a prima, non avrà cambiato modulo ma delle differenze le vedo, sia in termini generali che in alcune partite che abbiamo interpretato in modi diversi, ma magari sbaglio perchè dalla curva si vede male. Comunque se questo allenatore non sarà ritenuto più idoneo sarà mandato via dalla società. Finora non mi pare abbia fatto schifo ecco e la stagione non è finita.

Ah certo, che siano professionisti di alta qualità sono d'accordo, non tutti lo sono nemmeno su questo, per alcuni probabilmente uno vale l'altro.
Per me no.

[Goosebump]

Quindi il problema principale non è che sei "disorganizzato" o "organizzato in un modo discutibile", il problema è l'allenatore di turno!

Speriamo di prendere un mago allora che fa diventare fenomeni i giocatori presi sotto l'ombrellone da Lotito o dalla talent room in 15 giorni (consegnati ovviamente a fine ritiro) e che ogni anno se non ci porta un trofeo avrà fallito il progetto! Lui!

Il problema è che l'allenatore sul quale si puntava per organizzare un po' meglio alcune situazioni al momento purtroppo nemmeno lui le ha cambiate.
Essendo poi l'allenatore attuale molto austero nell'utilizzo di vari schemi di gioco e molto preciso nelle richieste di giocatori funzionali al suo tipo di gioco può risultare forse complicato rendere tutto fattibile con le condizioni che abbiamo di gestione del club.

Questo non vuol dire che se ci sarà un prossimo allenatore questi dovrà essere necessariamente un mago, ma potrebbe magari essere più idoneo per caratteristiche a questo tipo di situazione. Fermo restando come detto che parliamo sempre di professionisti di alta qualità.

Io sinceramente vedo una squadra che gioca diversamente rispetto a prima, non avrà cambiato modulo ma delle differenze la vedo, sia in termini generali che in alcune partite che abbiamo interpretato in modi diversi, ma magari sbaglio perchè dalla curva si vede male.

Ah certo, che siano professionisti di alta qualità sono d'accordo, non tutti lo sono nemmeno su questo, per alcuni probabilmente uno vale l'altro.
Per me no.

vabbè qui si entra poi nella sfera della opinioni sul giudizio di un allenatore piuttosto che di un altro che chiaramente sono tutte discutibili. Ogni allenatore ha poi caratteristiche diverse non solo tecniche, ma anche caratteriali che compongono poi i parametri di un profilo generale, come nei giochi di ruolo no?

[Takkar]

Quindi il problema principale non è che sei "disorganizzato" o "organizzato in un modo discutibile", il problema è l'allenatore di turno!

Speriamo di prendere un mago allora che fa diventare fenomeni i giocatori presi sotto l'ombrellone da Lotito o dalla talent room in 15 giorni (consegnati ovviamente a fine ritiro) e che ogni anno se non ci porta un trofeo avrà fallito il progetto! Lui!

Il problema è che l'allenatore sul quale si puntava per organizzare un po' meglio alcune situazioni al momento purtroppo nemmeno lui le ha cambiate.
Essendo poi l'allenatore attuale molto austero nell'utilizzo di vari schemi di gioco e molto preciso nelle richieste di giocatori funzionali al suo tipo di gioco può risultare forse complicato rendere tutto fattibile con le condizioni che abbiamo di gestione del club.

Questo non vuol dire che se ci sarà un prossimo allenatore questi dovrà essere necessariamente un mago, ma potrebbe magari essere più idoneo per caratteristiche a questo tipo di situazione. Fermo restando come detto che parliamo sempre di professionisti di alta qualità.

Io sinceramente vedo una squadra che gioca diversamente rispetto a prima, non avrà cambiato modulo ma delle differenze la vedo, sia in termini generali che in alcune partite che abbiamo interpretato in modi diversi, ma magari sbaglio perchè dalla curva si vede male.

Ah certo, che siano professionisti di alta qualità sono d'accordo, non tutti lo sono nemmeno su questo, per alcuni probabilmente uno vale l'altro.
Per me no.

vabbè qui si entra poi nella sfera della opinioni sul giudizio di un allenatore piuttosto che di un altro che chiaramente sono tutte discutibili. Ogni allenatore ha poi caratteristiche diverse non solo tecniche, ma anche caratteriali che compongono poi i parametri di un profilo generale, come nei giochi di ruolo no?

Sicuramente, ognuno ha la propria visione delle cose. Io sinceramente tutta questa ottusità non la vedo ad esempio.
Nessuno diceva a Mourinho, per fare un esempio di questa città, che era ottuso perchè giocava sempre dietro la linea della palla pure contro la Cremonese in casa...
oppure che quando perdeva buttava sempre dentro 3-4 attaccanti e prendeva comunque la sveglia.
Dopo 150 anni che esiste il calcio se ci fosse una regola esatta gli allenatori giocherebbero tutti allo stesso modo e farebbero tutti le stesse mosse!!!

[Blevins]

Però visto che facciamo letteralmente pena l’allenatore qualche gerarchia e qualche convinzione tattica potrebbe pure rivederle

è quello che più gli imputo
essere in balia dei "senatori" in particolare

ma dietro di lui c'è il nulla assoluto (ad auronzo non c'era un dirigente)
mi rendo conto non sia facile

[blau-weiss]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Sarri non ha chiesto Halland e Mbappe, a chiesto giocatori che, a seguito di un secondo posto, riteneva necessari per migliorare in alcune zone (soprattutto in considerazione dell'addio del giocatore più forte) e che evidentemente riteneva fattibili.

Poi la società giustamente fa le sue valutazioni e magari ti porta anche gente più forte e che costa meno! Il mercato della Lazio ha portato giocatori validi sicuramente, alcuni in prospettiva, altri meno, a quello che abbiamo potuto vedere. Ma comunque giocatori che non ti fanno fare il salto di qualità.

Cosi ti assesti su un determinato livello, perchè tu hai preso Guendouzi gli altri prendono Loftus, Pulisic, Lukaku etc etc

Come fai a rimanere al loro livello?

L'anno scorso ci dicevate che siamo arrivati secondi perchè gli altri hanno fallito, quest'anno se non falliscono di che ci lamentiamo?

Ma il punto è che la società non ha ritenuto profili sostenibili quelli chiesti da Sarri, e secondo me ha fatto benissimo. Tu allenatore devi limitarti ad allenare quello che hai e non criticare indirettamente i tuoi stessi giocatori, anche perchè non è che abbiamo preso il Kishna o Berisha di turno, ma giocatori validi. Su questo molto meglio Inzaghi che tira fuori il massimo da quello che ha.

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Sarri non ha chiesto Halland e Mbappe, a chiesto giocatori che, a seguito di un secondo posto, riteneva necessari per migliorare in alcune zone (soprattutto in considerazione dell'addio del giocatore più forte) e che evidentemente riteneva fattibili.

Poi la società giustamente fa le sue valutazioni e magari ti porta anche gente più forte e che costa meno! Il mercato della Lazio ha portato giocatori validi sicuramente, alcuni in prospettiva, altri meno, a quello che abbiamo potuto vedere. Ma comunque giocatori che non ti fanno fare il salto di qualità.

Cosi ti assesti su un determinato livello, perchè tu hai preso Guendouzi gli altri prendono Loftus, Pulisic, Lukaku etc etc

Come fai a rimanere al loro livello?

L'anno scorso ci dicevate che siamo arrivati secondi perchè gli altri hanno fallito, quest'anno se non falliscono di che ci lamentiamo?

Ma il punto è che la società non ha ritenuto profili sostenibili quelli chiesti da Sarri, e secondo me ha fatto benissimo. Tu allenatore devi limitarti ad allenare quello che hai e non criticare indirettamente i tuoi stessi giocatori, anche perchè non è che abbiamo preso il Kishna o Berisha di turno, ma giocatori validi. Su questo molto meglio Inzaghi che tira fuori il massimo da quello che ha.

La società giustamente fa le sue valutazioni in base ai suoi parametri. Un allenatore ci sta che possa fare delle richieste in ogni caso.

Inzaghi, che è un grande allenatore, aveva a disposizione una rosa più forte e comunque la media dei sui piazzamenti in campionato è il sesto posto.

Sostanzialmente nonostante abbiamo visto diverse partite di merda stiamo lì

[Il Sigaro]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Secondo me il punto è che non esiste un progetto tecnico assoluto, se non in teoria. Può esistere un progetto adatto alle possibilità della società.
La Lazio può restare a certi livelli soltanto sfruttando le occasioni di mercato, come ha sempre fatto, e alla fine se facciamo i conti della serva tocca dire che le ha sfruttate abbastanza bene.
Non siamo il City che ingaggia Guardiola e gli dà carta bianca e un pacco di miliardi per comprarsi i giocatori che gli piacciono.
Per me è l'allenatore che deve assecondare la società e non viceversa.

Basta però non risentirsi se poi, a domanda, l'allenatore ti rappresenta che è questo lo scenario in cui siamo.

Lo scenario a me è chiarissimo dal 2004, non serve che me lo spieghi Sarri.
Sarri deve utilizzare i giocatori che la Lazio può prendere e farli rendere al meglio, che poi è il compito di qualsiasi allenatore.

[Takkar]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Secondo me il punto è che non esiste un progetto tecnico assoluto, se non in teoria. Può esistere un progetto adatto alle possibilità della società.
La Lazio può restare a certi livelli soltanto sfruttando le occasioni di mercato, come ha sempre fatto, e alla fine se facciamo i conti della serva tocca dire che le ha sfruttate abbastanza bene.
Non siamo il City che ingaggia Guardiola e gli dà carta bianca e un pacco di miliardi per comprarsi i giocatori che gli piacciono.
Per me è l'allenatore che deve assecondare la società e non viceversa.

Basta però non risentirsi se poi, a domanda, l'allenatore ti rappresenta che è questo lo scenario in cui siamo.

Lo scenario a me è chiarissimo dal 2004, non serve che me lo spieghi Sarri.
Sarri deve utilizzare i giocatori che la Lazio può prendere e farli rendere al meglio, che poi è il compito di qualsiasi allenatore.

Che è quello che hanno fatto tutti i suoi predecessori, lui compreso. Lui diversamente a domanda non risponde con una supercazzola ma dice la verità, per quello che può servire.

[blau-weiss]

Se decidi di sposare un progetto tecnico particolare come lo è quello di Sarri LO DEVI ASSECONDARE se vuoi fare il salto di qualità che ti può far fare quel progetto altrimenti equivale a vivere alla giornata e a quel punto dare 4 sacchi a Sarri serve fino a un certo punto perchè Sarri non è un mago.

Per tutto il resto ovviamente servono i soldoni che non abbiamo e non avremo mai con Lotito.

Secondo me no, o meglio se sei Sarri non puoi pretendere di andare alla Lazio (non al City) e avere esattamente i giocatori che vuoi.
Io non penso che Inzaghi abbia chiesto specificatamente Mkhitarian, Chala e Thuram. Gli sarebbe andato bene anche qualcun altro ma è stato bravo lui a farli rendere al meglio. Anzi, l'unico acquisto che ha chiesto proprio lui è stato uno spreco di denaro (Correa).

Secondo me il mercato della Lazio è stato abbastanza giusto e per fortuna sono arrivati Isaksen, Guendouzi e Rovella invece di Berardi, Zielinski e Ricci. Spendere 60 milioni per i primi 2 (come chiesto da Sarri) sarebbe stata la fine di questa società. Quindi ha fatto benissimo la società a non assecondarlo.

Secondo me il punto è che non esiste un progetto tecnico assoluto, se non in teoria. Può esistere un progetto adatto alle possibilità della società.
La Lazio può restare a certi livelli soltanto sfruttando le occasioni di mercato, come ha sempre fatto, e alla fine se facciamo i conti della serva tocca dire che le ha sfruttate abbastanza bene.
Non siamo il City che ingaggia Guardiola e gli dà carta bianca e un pacco di miliardi per comprarsi i giocatori che gli piacciono.
Per me è l'allenatore che deve assecondare la società e non viceversa.

Basta però non risentirsi se poi, a domanda, l'allenatore ti rappresenta che è questo lo scenario in cui siamo.

Lo scenario a me è chiarissimo dal 2004, non serve che me lo spieghi Sarri.
Sarri deve utilizzare i giocatori che la Lazio può prendere e farli rendere al meglio, che poi è il compito di qualsiasi allenatore.

Che è quello che hanno fatto tutti i suoi predecessori, lui compreso. Lui diversamente a domanda non risponde con una supercazzola ma dice la verità, per quello che può servire.

Non ho mai criticato le dichiarazioni di Sarri perché alla fine le sue "scuse" sul calcio moderno le condivido. Non mi va bene invece se cerca scuse criticando (seppur in maniera indiretta) i propri giocatori. Come faceva il mago di setubal.

[Il Sigaro]

Quindi Sarri intasca 4 milioni per dichiarare pubblicamente che i giocatori che ha non gli vanno bene e noi dobbiamo pure essere contenti perché non è ipocrita? Annamo bene.
Per una volta tocca dire che ha ragone Lotito se si incazza. In qualsiasi azienda un dirigente che se ne esce così pubblicamente viene licenziato in tronco.
Questo smerda i suoi giocatori e noi applaudiamo pure.

[Takkar]

Quindi Sarri intasca 4 milioni per dichiarare pubblicamente che i giocatori che ha non gli vanno bene e noi dobbiamo pure essere contenti perché non è ipocrita? Annamo bene.
Per una volta tocca dire che ha ragone Lotito se si incazza. In qualsiasi azienda un dirigente che se ne esce così pubblicamente viene licenziato in tronco.
Questo smerda i suoi giocatori e noi applaudiamo pure.

Quando ha detto che i giocatori che ha non vanno bene scusa?
Ma le hai sentite le sue dichiarazioni?

Sono i primi 2 minuti cosi ti fai un’idea tua senza i riporti a cazzo dei siti:

[Goosebump]

Bo' per me il vero punto a cui tengo come tutti è la Lazio quindi ben vengano queste partite di Coppa e speriamo in un buon finale di campionato.
E tutti ci auguriamo il meglio tranne germanico che ci ha fatti apertamente secchi su tutti i fronti :-)

Detto questo, con la Lazio non si può giocare e abbiamo ormai chiaro che la gestione di Lotito buona o cattiva che sia è da intendersi come una pausa del senato e dei suoi altri affari personali.

Di mio pensi che se prendi un allenatore del livello di Sarri almeno un contentino glielo devi dare che sia Zielinski che sia Loftus cheek o un vattelapesca che ti chiede.
Su 4 5 richieste almeno una impegnandosi lui, il figlio, la moglie, fabiani e qualche banca poteva portarla a casa.. parlando con il giocatore magari de Laurentis davanti a una bottiglia di vino

Il punto è che non gliene frega una cippa di nessuno e nessuno è importante. Questo è il punto.

Sono sincero mi aspettavo un cambiamento di comportamento che nemmeno Sarri ha minimamente scalfito.
Aver preso un giocatore richiesto dall' allenatore facendo sacrifici sarebbe stato un buon segnale ma vedo che invece si è fatto un passo indietro.

Dall'altra parte immagino che Sarri che non è uno stupido sappia benissimo quali sono le condizioni quindi se rimarrà alla Lazio sarà inutile chiedere X e y specifici ma fare in modo che C e D possano fare bene senza troppe pippe mentali tattiche.
Altrimenti serve altro.

[blau-weiss]

Quindi Sarri intasca 4 milioni per dichiarare pubblicamente che i giocatori che ha non gli vanno bene e noi dobbiamo pure essere contenti perché non è ipocrita? Annamo bene.
Per una volta tocca dire che ha ragone Lotito se si incazza. In qualsiasi azienda un dirigente che se ne esce così pubblicamente viene licenziato in tronco.
Questo smerda i suoi giocatori e noi applaudiamo pure.

Quando ha detto che i giocatori che ha non vanno bene scusa?
Ma le hai sentite le sue dichiarazioni?

Sono i primi 2 minuti cosi ti fai un’idea tua senza i riporti a cazzo dei siti:

Scelta C e D non è sminuire i giocatori? Ok, domanda precisa ma non devi rispondere per forza. Vallo a dire alla dirigenza, non in pubblico.

[Takkar]

Aver preso un giocatore richiesto dall' allenatore facendo sacrifici sarebbe stato un buon segnale ma vedo che invece si è fatto un passo indietro.

Qui è il punto!

Dopo una stagione in cui ti porto secondo con 13/14 giocatori, senza una punta di riserva, se ti faccio qualche nome non me ne prendi nemmeno uno e per giunta fai il fenomeno dicendo che i giocatori li scegli tu che prendi i fenomeni pagati un botto dopo non mi si può accollare la colpa sul mercato.

Mi puoi accollare la responsabilità di partite o risultati deludenti, questo si. Ma non altro.

[Takkar]

Quindi Sarri intasca 4 milioni per dichiarare pubblicamente che i giocatori che ha non gli vanno bene e noi dobbiamo pure essere contenti perché non è ipocrita? Annamo bene.
Per una volta tocca dire che ha ragone Lotito se si incazza. In qualsiasi azienda un dirigente che se ne esce così pubblicamente viene licenziato in tronco.
Questo smerda i suoi giocatori e noi applaudiamo pure.

Quando ha detto che i giocatori che ha non vanno bene scusa?
Ma le hai sentite le sue dichiarazioni?

Sono i primi 2 minuti cosi ti fai un’idea tua senza i riporti a cazzo dei siti:

Scelta C e D non è sminuire i giocatori? Ok, domanda precisa ma non devi rispondere per forza. Vallo a dire alla dirigenza, non in pubblico.

I giocatori sono stati comunque da lui scelti tra proposte diverse da quelle che aveva fatto lui. Questo non significa che non li ha voluti ma che la società ha dettato la linea sulla base della quale lui ha scelto.

Tranne Kamada che era stato impiegato all’inizio ma che poi è sparito a seguito di partite mediocri, gli altri sono tutti giocatori considerati e impiegati in tutte le competizioni infatti. Chi più, chi meno.

Dici che i giocatori nuovi se so offesi? Boh, a me sembra che vanno meglio loro dei vecchi, pensa tu (tranne Kamada che mi sembra proprio su un altro pianeta).

[Goosebump]

Aver preso un giocatore richiesto dall' allenatore facendo sacrifici sarebbe stato un buon segnale ma vedo che invece si è fatto un passo indietro.

Qui è il punto!

Dopo una stagione in cui ti porto secondo con 13/14 giocatori, senza una punta di riserva, se ti faccio qualche nome non me ne prendi nemmeno uno e per giunta fai il fenomeno dicendo che i giocatori li scegli tu che prendi i fenomeni pagati un botto dopo non mi si può accollare la colpa sul mercato.

Mi puoi accollare la responsabilità di partite o risultati deludenti, questo si. Ma non altro.

Sono uno pragmatico Takkar lo so come funzionano le cose della vita. Se prendi Sarri non puoi fare il tirchio e dire faccio tutto io. Ok non 4 giocatori ma ci tengo e ho stima e so che 1 te lo prendo tu dammi una mano magari buttando dentro qualche giovane di belle speranze..

Insomma i rapporti veri si fanno così. Io credo che si deve andare di buon senso.
Abbiamo visto che gila è bravo, ma lo spazio lo ha avuto quando eravamo decimati.... ecco non va bene. Abbiamo sana Fernandes mai visto, kamada bocciato non va nemmeno quello.
Pellegrini in panchina a fare ragnatele oh ..se è una pippa perché comprarlo?

Qui bisogna fare sul serio non dichiarazioni a cazzo da una parte e dall'altra perché ci siamo rotti i coglioni...no?

Sappiamo i limiti e sappiamo che tutti devono fare e non dichiarare che è quello che serve.

[Takkar]

Aver preso un giocatore richiesto dall' allenatore facendo sacrifici sarebbe stato un buon segnale ma vedo che invece si è fatto un passo indietro.

Qui è il punto!

Dopo una stagione in cui ti porto secondo con 13/14 giocatori, senza una punta di riserva, se ti faccio qualche nome non me ne prendi nemmeno uno e per giunta fai il fenomeno dicendo che i giocatori li scegli tu che prendi i fenomeni pagati un botto dopo non mi si può accollare la colpa sul mercato.

Mi puoi accollare la responsabilità di partite o risultati deludenti, questo si. Ma non altro.

Sono uno pragmatico Takkar lo so come funzionano le cose della vita. Se prendi Sarri non puoi fare il tirchio e dire faccio tutto io. Ok non 4 giocatori ma ci tengo e ho stima e so che 1 te lo prendo tu dammi una mano magari buttando dentro qualche giovane di belle speranze..

Insomma i rapporti veri si fanno così. Io credo che si deve andare di buon senso.
Abbiamo visto che gila è bravo, ma lo spazio lo ha avuto quando eravamo decimati.... ecco non va bene. Abbiamo sana Fernandes mai visto, kamada bocciato non va nemmeno quello.
Pellegrini in panchina a fare ragnatele oh ..se è una pippa perché comprarlo?

Qui bisogna fare sul serio non dichiarazioni a cazzo da una parte e dall'altra perché ci siamo rotti i coglioni...no?

Sappiamo i limiti e sappiamo che tutti devono fare e non dichiarare che è quello che serve.

D’accordo sulla prima parte.

Su Gila ti faccio un appunto:

Lo scorso anno Casale e Romagnoli hanno fatto una stagione da paura, tu avresti toccato quella coppia per far giocare Gila? È normale che abbia avuto meno spazio…idem Patric. Come Casale è calato è stato buttato dentro Gila che si sta dimostrando bravo anche se deve maturare ulteriormente. Io non ci vedo cose cosi assurde.

Pellegrini è considerato una riserva, dietro agli altri 3.

Poteva giocare di più? Può darsi. Quando ha giocato però non ho notato come per Gila ad esempio, tutta questa garanzia.

[Goosebump]

Ho capito ma altre squadre buttano dentro giovani oh... Pure squadre quotate.
Tu hai visto Liverpool Chelsea finale di coppa?
Partita stupenda.
Porca puttana klopp ha buttato dentro gente del 2004 cazzo e hanno pure vinto.

E noi non siamo il Liverpool.
È inutile pensare a Zielinski e basta serve da parte di tutti un modo diverso di ragionare.

Metti dentro il giovane se vedi che è bravo senza troppe pippe.... E lo fai crescere cazzo.

Qua manco un giovane in tre anni...

[simoferr83]

La verità senza troppe pippe mentali è che giocamo de merda, ma proprio proprio de merda

La squadra più encefalogramma piatto della storia della Lazio

[Jimmy]

Quindi Sarri intasca 4 milioni per dichiarare pubblicamente che i giocatori che ha non gli vanno bene e noi dobbiamo pure essere contenti perché non è ipocrita? Annamo bene.
Per una volta tocca dire che ha ragone Lotito se si incazza. In qualsiasi azienda un dirigente che se ne esce così pubblicamente viene licenziato in tronco.
Questo smerda i suoi giocatori e noi applaudiamo pure.

Quando ha detto che i giocatori che ha non vanno bene scusa?
Ma le hai sentite le sue dichiarazioni?

Sono i primi 2 minuti cosi ti fai un’idea tua senza i riporti a cazzo dei siti:

Scelta C e D non è sminuire i giocatori? Ok, domanda precisa ma non devi rispondere per forza. Vallo a dire alla dirigenza, non in pubblico.

I giocatori sono stati comunque da lui scelti tra proposte diverse da quelle che aveva fatto lui. Questo non significa che non li ha voluti ma che la società ha dettato la linea sulla base della quale lui ha scelto.

Tranne Kamada che era stato impiegato all’inizio ma che poi è sparito a seguito di partite mediocri, gli altri sono tutti giocatori considerati e impiegati in tutte le competizioni infatti. Chi più, chi meno.

Dici che i giocatori nuovi se so offesi? Boh, a me sembra che vanno meglio loro dei vecchi, pensa tu (tranne Kamada che mi sembra proprio su un altro pianeta).

Ma andasse affanculo
E se rigiocherà decentemente

[Takkar]

Ho capito ma altre squadre buttano dentro giovani oh... Pure squadre quotate.
Tu hai visto Liverpool Chelsea finale di coppa?
Partita stupenda.
Porca puttana klopp ha buttato dentro gente del 2004 cazzo e hanno pure vinto.

E noi non siamo il Liverpool.
È inutile pensare a Zielinski e basta serve da parte di tutti un modo diverso di ragionare.

Metti dentro il giovane se vedi che è bravo senza troppe pippe.... E lo fai crescere cazzo.

Qua manco un giovane in tre anni...

Ma se hai una primavera che fa ridere ma chi vuoi buttare dentro? Ha buttato dentro Mandas che evidentemente è l’unico che da delle garanzie e lo ha fatto esordire in un derby di coppa. Ma pensi che è masochista?

[Takkar]

La verità senza troppe pippe mentali è che giocamo de merda, ma proprio proprio de merda

La squadra più encefalogramma piatto della storia della Lazio

Questo si che lo puoi imputare all’allenatore.
Più che giocare di merda direi che siamo discontinui e alterniamo partite buone ad altre oscene.

[scommodo]

Solo per aggiungere che lo scorso anno c'era gente che criticava Sarri perché non faceva giocare Cancellieri e Romero.
Oggi ci non si spiega perché non fa giocare giocatori della primavera che fino all'anno scorso giocavano in serie cadetta.

Pellegrini credo sia una marchetta per arrivare a Rovella.

A tutti quelli che sono contenti che Berardi non è stato preso, pensate veramente non avrebbe inciso più di Isaksen, per carità giovane talentuoso e di sicura prospettiva?

L'allenatore ha provato a fare crescere la Lazio come tutti noi auspicavamo e auspichiamo tuttora, dall'altra parte hanno invece risposto picche. Ma lo stronzo è l'allenatore.

Eeeeeh la rosa più forte dell'era Lotito eeeeh

[Takkar]

Solo per aggiungere che lo scorso anno c'era gente che criticava Sarri perché non faceva giocare Cancellieri e Romero.
Oggi ci non si spiega perché non fa giocare giocatori della primavera che fino all'anno scorso giocavano in serie cadetta.

Pellegrini credo sia una marchetta per arrivare a Rovella.

A tutti quelli che sono contenti che Berardi non è stato preso, pensate veramente non avrebbe inciso più di Isaksen, per carità giovane talentuoso e di sicura prospettiva?

L'allenatore ha provato a fare crescere la Lazio come tutti noi auspicavamo e auspichiamo tuttora, dall'altra parte hanno invece risposto picche. Ma lo stronzo è l'allenatore.

Eeeeeh la rosa più forte dell'era Lotito eeeeh

Berardi con una gamba sola ha fatto più goal di Zaccagni Anderson Isaksen e Pedro giocando col Sassuolo.

[Goosebump]

Ho capito ma altre squadre buttano dentro giovani oh... Pure squadre quotate.
Tu hai visto Liverpool Chelsea finale di coppa?
Partita stupenda.
Porca puttana klopp ha buttato dentro gente del 2004 cazzo e hanno pure vinto.

E noi non siamo il Liverpool.
È inutile pensare a Zielinski e basta serve da parte di tutti un modo diverso di ragionare.

Metti dentro il giovane se vedi che è bravo senza troppe pippe.... E lo fai crescere cazzo.

Qua manco un giovane in tre anni...

Ma se hai una primavera che fa ridere ma chi vuoi buttare dentro? Ha buttato dentro Mandas che evidentemente è l’unico che da delle garanzie e lo ha fatto esordire in un derby di coppa. Ma pensi che è masochista?

E vabbè tutto fa ridere.quindi tranne Sarri.
Bo' per me forse è un po' vedere le cose solo da un punto di vista, pur riconoscendo i limiti generali di tutto.
Ma a mio avviso si può fare di più e di meglio da tutte le parti. Sarri compreso.

[Takkar]

Ho capito ma altre squadre buttano dentro giovani oh... Pure squadre quotate.
Tu hai visto Liverpool Chelsea finale di coppa?
Partita stupenda.
Porca puttana klopp ha buttato dentro gente del 2004 cazzo e hanno pure vinto.

E noi non siamo il Liverpool.
È inutile pensare a Zielinski e basta serve da parte di tutti un modo diverso di ragionare.

Metti dentro il giovane se vedi che è bravo senza troppe pippe.... E lo fai crescere cazzo.

Qua manco un giovane in tre anni...

Ma se hai una primavera che fa ridere ma chi vuoi buttare dentro? Ha buttato dentro Mandas che evidentemente è l’unico che da delle garanzie e lo ha fatto esordire in un derby di coppa. Ma pensi che è masochista?

E vabbè tutto fa ridere.quindi tranne Sarri.
Bo' per me forse è un po' vedere le cose solo da un punto di vista, pur riconoscendo i limiti generali di tutto.
Ma a mio avviso si può fare di più e di meglio da tutte le parti. Sarri compreso.

A me invece sembra il contrario…che fa ridere principalmente Sarri, per come gioca, per come parla, per come si veste, per come non motiva, perché scrive sul taccuino e perché non fa giocare dei primavera come Klopp che ha a disposizione 2003 e 2004 che valgono 30 milioni ciascuno….

Praticamente è peggio di Ballardini e non ce ne siamo accorti.

[scommodo]

Solo per aggiungere che lo scorso anno c'era gente che criticava Sarri perché non faceva giocare Cancellieri e Romero.
Oggi ci non si spiega perché non fa giocare giocatori della primavera che fino all'anno scorso giocavano in serie cadetta.

Pellegrini credo sia una marchetta per arrivare a Rovella.

A tutti quelli che sono contenti che Berardi non è stato preso, pensate veramente non avrebbe inciso più di Isaksen, per carità giovane talentuoso e di sicura prospettiva?

L'allenatore ha provato a fare crescere la Lazio come tutti noi auspicavamo e auspichiamo tuttora, dall'altra parte hanno invece risposto picche. Ma lo stronzo è l'allenatore.

Eeeeeh la rosa più forte dell'era Lotito eeeeh

Berardi con una gamba sola ha fatto più goal di Zaccagni Anderson Isaksen e Pedro giocando col Sassuolo.

Tocca pure leggere c ha 30 anni chisseloncula.
Costa troppo, te pare che stava ancora al Sassuolo...

Ci vogliono i giocatori forti e non parliamo di mbappe, altrimenti con le belle speranze costruiamo per il futuro senza mai crescere nei nel presente.

[Goosebump]

Ho capito ma altre squadre buttano dentro giovani oh... Pure squadre quotate.
Tu hai visto Liverpool Chelsea finale di coppa?
Partita stupenda.
Porca puttana klopp ha buttato dentro gente del 2004 cazzo e hanno pure vinto.

E noi non siamo il Liverpool.
È inutile pensare a Zielinski e basta serve da parte di tutti un modo diverso di ragionare.

Metti dentro il giovane se vedi che è bravo senza troppe pippe.... E lo fai crescere cazzo.

Qua manco un giovane in tre anni...

Ma se hai una primavera che fa ridere ma chi vuoi buttare dentro? Ha buttato dentro Mandas che evidentemente è l’unico che da delle garanzie e lo ha fatto esordire in un derby di coppa. Ma pensi che è masochista?

E vabbè tutto fa ridere.quindi tranne Sarri.
Bo' per me forse è un po' vedere le cose solo da un punto di vista, pur riconoscendo i limiti generali di tutto.
Ma a mio avviso si può fare di più e di meglio da tutte le parti. Sarri compreso.

A me invece sembra il contrario…che fa ridere principalmente Sarri, per come gioca, per come parla, per come si veste, per come non motiva, perché scrive sul taccuino e perché non fa giocare dei primavera come Klopp che ha a disposizione 2003 e 2004 che valgono 30 milioni ciascuno….

Praticamente è peggio di Ballardini e non ce ne siamo accorti.

Quello che scrivi per come parla o magari come si veste ccome gioca ovresti chiederlo ai dirigenti di Chelsea a Juventus che se lo sono fatti scappare dopo solo un anno tra l'altro vincente. Una gallina dalle uova d'oro ...bo' ma qualche difetto ce l'avrà pure lui altrimenti sedeva ancora su quelle panchine così come klopp e guardiola.
Non dirlo a me che vedo altro.

[Takkar]

Solo per aggiungere che lo scorso anno c'era gente che criticava Sarri perché non faceva giocare Cancellieri e Romero.
Oggi ci non si spiega perché non fa giocare giocatori della primavera che fino all'anno scorso giocavano in serie cadetta.

Pellegrini credo sia una marchetta per arrivare a Rovella.

A tutti quelli che sono contenti che Berardi non è stato preso, pensate veramente non avrebbe inciso più di Isaksen, per carità giovane talentuoso e di sicura prospettiva?

L'allenatore ha provato a fare crescere la Lazio come tutti noi auspicavamo e auspichiamo tuttora, dall'altra parte hanno invece risposto picche. Ma lo stronzo è l'allenatore.

Eeeeeh la rosa più forte dell'era Lotito eeeeh

Berardi con una gamba sola ha fatto più goal di Zaccagni Anderson Isaksen e Pedro giocando col Sassuolo.

Tocca pure leggere c ha 30 anni chisseloncula.
Costa troppo, te pare che stava ancora al Sassuolo...

Ci vogliono i giocatori forti e non parliamo di mbappe, altrimenti con le belle speranze costruiamo per il futuro senza mai crescere nei nel presente.

No guarda, ti dicono che abbiamo fatto bene perché non rientra nei parametri (come se costasse 60 milioni) e che piuttosto bisogna puntare sulle occasioni (per poi rinnovare 4 anni a Luis Alberto a 4 milioni a 31 anni o offrirne 3,5 ad Anderson). Le altre squadre stanno aspettando noi che prendiamo a due spicci giocatori forti e di prospettiva che te fanno 15 goal a campionato in serie A appena arrivano e te portano in Champions League facendo calcio spettacolo, tutto questo a tempo perso tra una elezione e l’altra direttamente dalla Talent room di Formello a metà Agosto! Ovviamente se non ci riesci aaa corpa è de Sarrii

[Takkar]

Ho capito ma altre squadre buttano dentro giovani oh... Pure squadre quotate.
Tu hai visto Liverpool Chelsea finale di coppa?
Partita stupenda.
Porca puttana klopp ha buttato dentro gente del 2004 cazzo e hanno pure vinto.

E noi non siamo il Liverpool.
È inutile pensare a Zielinski e basta serve da parte di tutti un modo diverso di ragionare.

Metti dentro il giovane se vedi che è bravo senza troppe pippe.... E lo fai crescere cazzo.

Qua manco un giovane in tre anni...

Ma se hai una primavera che fa ridere ma chi vuoi buttare dentro? Ha buttato dentro Mandas che evidentemente è l’unico che da delle garanzie e lo ha fatto esordire in un derby di coppa. Ma pensi che è masochista?

E vabbè tutto fa ridere.quindi tranne Sarri.
Bo' per me forse è un po' vedere le cose solo da un punto di vista, pur riconoscendo i limiti generali di tutto.
Ma a mio avviso si può fare di più e di meglio da tutte le parti. Sarri compreso.

A me invece sembra il contrario…che fa ridere principalmente Sarri, per come gioca, per come parla, per come si veste, per come non motiva, perché scrive sul taccuino e perché non fa giocare dei primavera come Klopp che ha a disposizione 2003 e 2004 che valgono 30 milioni ciascuno….

Praticamente è peggio di Ballardini e non ce ne siamo accorti.

Quello che scrivi per come parla o magari come si veste ccome gioca ovresti chiederlo ai dirigenti di Chelsea a Juventus che se lo sono fatti scappare dopo solo un anno tra l'altro vincente. Una gallina dalle uova d'oro ...bo' ma qualche difetto ce l'avrà pure lui altrimenti sedeva ancora su quelle panchine così come klopp e guardiola.
Non dirlo a me che vedo altro.

Ah beh ma qua dentro pure Guardiola è schifato, figurati Sarri!

Potremmo anche dire che Inzaghi ha imparato a fare l’allenatore gli ultimi due anni perché da noi in media arrivava sesto e nelle coppe europee faceva fatica a superare i gironi di EL e Champions mentre da altre parti lotta per lo scudetto e va in finale di Champions.

[Il Sigaro]

Solo per aggiungere che lo scorso anno c'era gente che criticava Sarri perché non faceva giocare Cancellieri e Romero.
Oggi ci non si spiega perché non fa giocare giocatori della primavera che fino all'anno scorso giocavano in serie cadetta.

Pellegrini credo sia una marchetta per arrivare a Rovella.

A tutti quelli che sono contenti che Berardi non è stato preso, pensate veramente non avrebbe inciso più di Isaksen, per carità giovane talentuoso e di sicura prospettiva?

L'allenatore ha provato a fare crescere la Lazio come tutti noi auspicavamo e auspichiamo tuttora, dall'altra parte hanno invece risposto picche. Ma lo stronzo è l'allenatore.

Eeeeeh la rosa più forte dell'era Lotito eeeeh

Berardi con una gamba sola ha fatto più goal di Zaccagni Anderson Isaksen e Pedro giocando col Sassuolo.

Tocca pure leggere c ha 30 anni chisseloncula.
Costa troppo, te pare che stava ancora al Sassuolo...

Ci vogliono i giocatori forti e non parliamo di mbappe, altrimenti con le belle speranze costruiamo per il futuro senza mai crescere nei nel presente.

Quindi dire che con un altro allenatore questa squadra giocherebbe meglio è un’affermazione ipotetica è campata per aria, mentre dire che con Berardi Ricci e Ilic avremmo fatto tutt’altra stagione è un assioma.

[mimmo]

ma meno male che la società non ha comprato i giocatori che voleva sarri, meno male.
ma poi quali sono sti allenatori a cui viene comprato ciò che chiedono?
pure a mourinho hanno comprato un decimo dei giocatori che voleva. ed è un peccato visto che ha voluto quelle seghe di rui patricio e solbakken tra gli altri.
sarri è uno che ha fatto comprare a de laurentis valdifiori e hjsay per la cronaca; il primo non ha mai giocato (credo), per il secondo hanno fatto festa a napoli quando è scaduto il contratto.

[scommodo]

Solo per aggiungere che lo scorso anno c'era gente che criticava Sarri perché non faceva giocare Cancellieri e Romero.
Oggi ci non si spiega perché non fa giocare giocatori della primavera che fino all'anno scorso giocavano in serie cadetta.

Pellegrini credo sia una marchetta per arrivare a Rovella.

A tutti quelli che sono contenti che Berardi non è stato preso, pensate veramente non avrebbe inciso più di Isaksen, per carità giovane talentuoso e di sicura prospettiva?

L'allenatore ha provato a fare crescere la Lazio come tutti noi auspicavamo e auspichiamo tuttora, dall'altra parte hanno invece risposto picche. Ma lo stronzo è l'allenatore.

Eeeeeh la rosa più forte dell'era Lotito eeeeh

Berardi con una gamba sola ha fatto più goal di Zaccagni Anderson Isaksen e Pedro giocando col Sassuolo.

Tocca pure leggere c ha 30 anni chisseloncula.
Costa troppo, te pare che stava ancora al Sassuolo...

Ci vogliono i giocatori forti e non parliamo di mbappe, altrimenti con le belle speranze costruiamo per il futuro senza mai crescere nei nel presente.

Quindi dire che con un altro allenatore questa squadra giocherebbe meglio è un’affermazione ipotetica è campata per aria, mentre dire che con Berardi Ricci e Ilic avremmo fatto tutt’altra stagione è un assioma.

Giocare meglio non significa vincere e non arrivare ottavi.
Se poi era sufficiente solo divertirsi bisognava prendere Zeman, stai a vedere che Cancellieri e Romero diventavano pure due calciatori di pallone e non solo di tedesca.

Basta confrontare la fine di tanti giocatori passati da queste parti con quella di altri allenatori massacrati dai sottoscritti.

Ma poi Inzaghi sto 352 l ha cambiato?
Perché mi ricordo che tutti avessero capito come giocava. Ma pure Pioli era un piolo, un piolo scemo che ha vinto uno scudetto.